勞動合同法：沒有受益者的博弈

中小企業的勞資雙方是互相依存的利益共同體，在這個判斷的前提下，我們認為，對中小企業實行《勞動合同法》，會造成首先是中小企業和勞動者“雙輸”，進而是國家與社會“多輸”的結果。

　　《勞動合同法》的立法誤區

　　《勞動合同法》主要的問題，是它取代了勞動力市場上勞資雙方自由談判，自由形成合同的機制，要通過政府干預，對所有的企業、所有的用工來個“一刀切”。

　　我們絕對不是籠統反對勞動立法，只是強調，勞動立法要抓住要點，真正解決好法律應該管的問題，集中力量，把它管好。勞動立法不能在不該管和管不了的問題上，管得太寬和太細，這樣做反而損害了法律的威嚴。

　　(《〈勞動合同法〉事關中小企業存活》，王一江，4月4日《21世紀經濟報道》)

　　新《勞動合同法》中，比如要求勞資雙方一定要簽合同，沒有簽合同的視為簽合同，我覺得這個很好。還有拖欠工資要受什么懲罰，仲裁程序是什么樣的，這些內容是好的。

　　但它規定了工作時間、無固定期限合同，這些就有點做過頭了，搞得企業都不能解雇員工了，不能自由用工，就進入到德國模式、印度模式了，問題就會多起來。

　　(《勞動立法應劃清政企責任》，王一江，1月13日《經濟觀察報》)

　　如果認為多立法、立嚴法，就能提升勞動者的利益，這是一個莫大的誤解和誤導。

　　如果把《勞動合同法》與勞動者利益劃等號，把對此法的實際效果進行討論與反對保護勞動者利益劃等號，這是兩個概念上的混亂，這兩個等號都是不成立的。

　　我們吁請對中小企業免除《勞動合同法》，是因為我們相信對中小企業實行此法不會提升最底層勞動者的利益，反而會損害勞動者利益。

　　勞動法專家們過分夸大法律的作用，忽視了經濟規律，忽視了勞動力市場自身運行的規律，在這樣的指導思想下產生的法律，很容易損害勞動者的利益。

　　我們提倡“體面的工作”，大家都希望所有勞動者都有體面的工作，但體面工作的前提是有工作，每年數百萬勞動者連工作都找不到，還有什么體面的工作可談？我們要考慮這個客觀實際問題，實實在在地解決勞動者的就業問題，才是為勞動者創造福利。

　　(《〈勞動合同法〉事關中小企業存活》，王一江，4月4日《21世紀經濟報道》)

　　與世界上任何一個國家相比，中國在幅員、人口、文化、地區、行業、企業、經濟發展不平衡等方面，差異性都更加巨大。各類勞動者的情況、各類企業的情況千差萬別，這些因素，加上制度轉型導致的復雜性，對這些問題，我們應該有充分的認識，避免處理問題時“一刀切”的做法。

　　“一刀切”的《勞動合同法》，對很多中小企業和很多勞動者，一定會帶來很多問題。這樣做，對情況尤其復雜和多元化、多樣化的中小企業來說，危害尤其大，勞動者也不一定歡迎。比如，你要給他買保險，有些人歡迎，有些人拒絕，有些人買了還要排隊退保；你提倡穩定的就業關系，有些人歡迎，有些人說無所謂，我過完春節就沒打算再來打工，或者明天就想換地方，如此等等，不一而足。

　　(《〈勞動合同法〉事關中小企業存活》，王一江，4月4日《21世紀經濟報道》)

　　真正的問題出在哪里？

　　普遍貧窮，勞動力嚴重供過于求，是勞動者的最大敵人，由此造成的諸多問題，要通過勞動法來解決，其作用是有限的。

　　在勞動力供給非常充裕、嚴重過剩的國家，勞動者就是處于一個不利的地位，有沒有《勞動合同法》，或再立100個這樣的法，也無法根本改變勞動力嚴重過剩造成的諸多問題。

　　我個人對勞動合同的態度是，它的內容和形式，比如合同的長度，政府不應該過多干預，但勞資雙方通過自由談判達成的合同，政府應該竭盡全力，努力維護和幫助雙方落實執行。即使在落實執行上有困難，我們的法律、我們的政府，也應該態度明確，不遺余力予以執行。違反了雙方自愿簽訂的勞動合同，對勞動者欠薪，承諾不兌現，就是違反了基本的商業道德標準和法律標準，應該受到法律的懲罰。