浙江省總工會(huì)代理的一起維權(quán)案終獲法院支持

    國(guó)際香料香精（杭州）有限公司的胡賽娟等5名職工開(kāi)心地笑了。在浙江省總工會(huì)代理他們出庭兩年多后，胡賽娟等5名職工的合法權(quán)益終于得到了維護(hù)。由于企業(yè)不同意與工作10年以上的職工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，胡賽娟等5名職工在過(guò)去的4年里多次與企業(yè)對(duì)簿公堂，但先后遭遇勞動(dòng)仲裁、一審、二審敗訴。2002年12月，浙江省總向省高級(jí)人民法院發(fā)出法律意見(jiàn)書(shū)，請(qǐng)求法院對(duì)該案進(jìn)行再審，并代理職工出庭。（本報(bào)曾于2002年3月29日、2003年3月22日兩次報(bào)道）日前，浙江省高法下達(dá)民事判決書(shū)，判決國(guó)際香料香精（杭州）有限公司與胡賽娟等5名職工簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。

�敚� 2001年5月29日，香料香精公司向胡賽娟等職工發(fā)出了《關(guān)于勞動(dòng)合同續(xù)訂有關(guān)事項(xiàng)的通知》，表示公司愿意與胡賽娟等職工“原則上續(xù)訂4年”勞動(dòng)合同，要求職工在2001年6月12日前答復(fù)公司。2001年6月12日，胡賽娟等職工向公司表達(dá)了同意續(xù)訂合同并提出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的意見(jiàn)。公司不同意，并告知，雙方勞動(dòng)關(guān)系至勞動(dòng)合同期滿終止。

�敚� 胡賽娟等職工認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，職工要求簽訂無(wú)固定期限合同必須符合三個(gè)條件，一是勞動(dòng)者必須在同一用人單位工作滿10年以上；二是勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定勞動(dòng)合同；三是當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同。據(jù)此，他們符合《勞動(dòng)法》規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)與他們簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。然而，胡賽娟等職工向建德市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，失利；再向建德市法院、杭州市中院提起民事訴訟，敗訴；申請(qǐng)杭州市中院再審，被駁回。

�敚� 胡賽娟等職工執(zhí)著的維權(quán)行為引起了浙江省總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的重視。浙江省總經(jīng)反復(fù)研究認(rèn)為，香料香精公司侵犯職工合法權(quán)益的事實(shí)清楚，胡賽娟等職工維權(quán)理由充足。2002年12月29日，省總工會(huì)向省高院遞交了《關(guān)于支持胡賽娟等職工再審申請(qǐng)的法律意見(jiàn)書(shū)》，詳細(xì)闡述了再審的理由和必要性。

     2004年12月23日，浙江省高院組成合議庭公開(kāi)再審此案。經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，勞動(dòng)合同的訂立和解除的法律依據(jù)是《勞動(dòng)法》以及相關(guān)的法律法規(guī)，而非一般的法律。《勞動(dòng)法》第二十條內(nèi)容是針對(duì)在用人單位工作服務(wù)年限較長(zhǎng)的勞動(dòng)者而采取的一項(xiàng)特殊保護(hù)性措施，對(duì)勞動(dòng)者是授權(quán)性規(guī)范，對(duì)用工單位是義務(wù)性規(guī)范。《勞動(dòng)法》將具備一定條件的勞動(dòng)者與用人單位續(xù)訂勞動(dòng)合同的期限的選擇權(quán)給予了特殊的勞動(dòng)者，充分體現(xiàn)《勞動(dòng)法》保護(hù)弱者，向勞動(dòng)者傾斜立法的基本原則。因此，浙江省高院最后作出判決，支持胡賽娟等職工要求企業(yè)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求。

�敚� 參與此案的浙江省總法律工作部副部長(zhǎng)凌林在接受采訪時(shí)表示，這一判例，一方面說(shuō)明《勞動(dòng)法》充分體現(xiàn)了保護(hù)弱者、向勞動(dòng)者傾斜立法的基本原則；另一方面為勞動(dòng)者在類(lèi)似情況下依法維權(quán)提供了樣本。