從兩極到中介：理論創(chuàng)新的辯證法

    一、社會主義初級階段：在理想性與現(xiàn)實(shí)性之間構(gòu)建中介

    社會主義初級階段理論被一般地視為中國特色社會主義理論體系的奠基之作。那么，其奠基性體現(xiàn)在何處呢？這就是它從根本上解決了困擾社會主義運(yùn)動100多年的難題，即如何將社會主義理想落在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。

    回顧社會主義運(yùn)動史，不難發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)不斷從理想性走向現(xiàn)實(shí)性的過程，而直到《資本論》揭示剩余價(jià)值規(guī)律，社會主義才真正成為科學(xué)。《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》提出共產(chǎn)主義兩個(gè)發(fā)展階段的思想，將早先尚比較籠統(tǒng)地視為資本主義社會對立物的共產(chǎn)主義社會劃分為兩個(gè)階段，即第一階段和高級階段。這一劃分無疑是從理想性走向現(xiàn)實(shí)性的一大步，即在現(xiàn)實(shí)社會與理想社會之間增加了一個(gè)中介性的第一階段，將理想社會向現(xiàn)實(shí)社會做了一個(gè)延伸。這一延伸的結(jié)果，就是共產(chǎn)主義社會第一階段這一剛剛從舊社會誕生出來的社會，“因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會的痕跡”。也就是說，共產(chǎn)主義社會第一階段必然與它所由脫胎出來的那個(gè)社會具有相當(dāng)多的類同性。

    但這一向下延伸設(shè)想共產(chǎn)主義社會第一階段已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全的公有制，仍在很大程度上是理想性的。而社會主義在落后國家的勝利，又進(jìn)一步增大了理想性與現(xiàn)實(shí)性之間的分離。到中國的改革開放，雖然社會主義運(yùn)動已歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)，社會主義社會也已現(xiàn)實(shí)存在了半個(gè)多世紀(jì)，但卻仍未能解決好理想性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系問題。正是“社會主義初級階段”理論的提出，才從根本上將這一現(xiàn)實(shí)的和理論上的困難化解。在社會主義初級階段理論中，社會主義進(jìn)一步從理想性向現(xiàn)實(shí)性接近，即進(jìn)一步向下延伸，從而使社會主義具有更大的包容性，即不僅在通行等價(jià)交換原則這一資產(chǎn)階級權(quán)利上相類同，而且在允許不占主導(dǎo)地位的私有制的存在上存在有限的類同。正如鄧小平所指出的，社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段，而這一初級階段又有其初級階段，即社會主義初級階段。

    我們考察從馬克思主義創(chuàng)始人到當(dāng)代中國馬克思主義者對這一問題的解決方式，就會發(fā)現(xiàn)，其共同之點(diǎn)是將以往所規(guī)定的理想社會作進(jìn)一步分析或劃分，將其中理想性的東西與現(xiàn)實(shí)性的東西界分開來，即找到一種“理想的現(xiàn)實(shí)性”或“現(xiàn)實(shí)的理想性”，作為理想性與現(xiàn)實(shí)性之間的中介，從而使理想性與現(xiàn)實(shí)性之間能夠互相通達(dá)。這種雙向通達(dá)也就是使理想性向現(xiàn)實(shí)性延伸，使現(xiàn)實(shí)性向理想性延伸，并通過這種雙向延伸達(dá)到對理想性與現(xiàn)實(shí)性背離問題的解決。我們看到，無論是馬克思主義創(chuàng)始人所提出的仍然帶有舊社會痕跡的共產(chǎn)主義社會的第一階段，還是鄧小平所提出的社會主義初級階段，都是這樣一種具有雙向延伸性的中介，都是一種“理想的現(xiàn)實(shí)性”或“現(xiàn)實(shí)的理想性”。不言而喻，這種對于理想性與現(xiàn)實(shí)性關(guān)系問題的解決，就是一種“從兩極到中介”的過程。

    二、社會主義市場經(jīng)濟(jì)：將不相容的對立面結(jié)合起來

    社會主義初級階段理論的提出，一個(gè)直接的效應(yīng)便是為打破社會主義與市場經(jīng)濟(jì)不相容的理論禁區(qū)奠定了基礎(chǔ)。

    如果人們固守馬克思主義創(chuàng)始人對于共產(chǎn)主義社會第一階段或社會主義社會的規(guī)定，那么，一個(gè)必然的結(jié)論就是：由于社會成了唯一的生產(chǎn)資料所有者，商品交換所要求的不同所有者的條件已不存在，因而，社會主義就必然意味著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但如果人們接受了社會主義初級階段理論，將社會主義從理想性向下延伸，承認(rèn)在社會主義初級階段，還存在著多種所有制，則計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對于社會主義就不再是必然的，而是無論計(jì)劃也罷，市場也罷，都只是一種資源配置方式，并不能決定一種經(jīng)濟(jì)是否具有社會主義性質(zhì)。市場機(jī)制既能為資本主義所用，也可能為社會主義所用。而這一點(diǎn)正是當(dāng)代中國馬克思主義的劃時(shí)代認(rèn)識：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。”

    既然資本主義并不等于市場經(jīng)濟(jì)，而只是如歷史學(xué)家布羅代爾所說的那樣，是建立于市場經(jīng)濟(jì)之上的上層，那么，社會主義便并非與市場經(jīng)濟(jì)相對立，從而也就有可能以某種方式建立在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的不同便只存在于市場經(jīng)濟(jì)之上的上層部分。這部分在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中是私人壟斷基礎(chǔ)上的雇傭勞動制度，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)便應(yīng)當(dāng)是對這一制度的否定，即否定以私人壟斷為基礎(chǔ)的雇傭勞動制度。這一否定，也就正是對作為社會主義之前提的公有制的肯定。公有制既是對私人壟斷的否定，也是對以之為基礎(chǔ)的現(xiàn)代雇傭勞動制度的否定。這樣，對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)而言，根本問題便是如何將公有制與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。

    這種結(jié)合的最一般限制是既保證市場經(jīng)濟(jì)存在，又保證公有制存在。但既然市場經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基層，那么，重要的問題便是公有制如何才能在市場經(jīng)濟(jì)的基層上存在。絕對集中的國有制只是公有制的一種可能的形式，而不是唯一形式；除去國有制之外，集體所有制也是公有制的一種可能形式。此外，國有制也不等于絕對集中的國有制，而是有可能將所有權(quán)與使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等具體的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容以某種方式分離開來。按這種理解，公有制便是與市場經(jīng)濟(jì)存在的條件相容的，從而是能夠建立在市場經(jīng)濟(jì)之上的。集體所有制由于其眾多性，是能夠滿足產(chǎn)權(quán)分散的市場機(jī)制的要求的，實(shí)行所有權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)內(nèi)容相對分離的國有制也能夠在相當(dāng)程度上滿足產(chǎn)權(quán)分散之要求。而且，事實(shí)上，社會主義市場經(jīng)濟(jì)并不要求完全的公有制，而只是要求以公有制為主體；在公有制為主體的前提下，是能夠容許多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的。因?yàn)橹灰�以公有制為主體，就能夠從總體上保證以按勞分配為主體和以實(shí)現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)的社會主義性質(zhì)。

    我們看到，建立于社會主義初級階段理論基礎(chǔ)之上的社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)一步將社會主義理想向下延伸，將每一個(gè)人的自由發(fā)展的共產(chǎn)主義社會這一人類最為崇高的理想性目標(biāo)，同看似難以與之相容的現(xiàn)代最為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活方式——市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合了起來，使理想進(jìn)一步現(xiàn)實(shí)化。顯然，這種結(jié)合不是一種無原則的拼合，而是以一種適當(dāng)?shù)姆绞綄�對立的雙方中介，并由此將市場經(jīng)濟(jì)包容在社會主義之中。