兩會涉及勞動合同法聲音微弱　媒體遞交民間提案

今年全國兩會前，本報(bào)推出了預(yù)熱報(bào)道“模擬兩會”，并形成一份模擬提案：《修改勞動合同法第14條》。昨日，隨著全國政協(xié)十一屆二次會議閉幕。本報(bào)這份“民間一號提案”，亦由全國政協(xié)委員王欣正式提交給大會。“我按正式提案的格式修改好，并作為委托提案提交。

王欣委員說，交上去后，暫時還沒有查到提案號。


這份在吉林大學(xué)法學(xué)院專家指導(dǎo)下完成的提案，是否會得到采納，還需拭目以待。


今年“涉勞聲音”微弱


此次兩會，一些來自企業(yè)界的代表委員，雖在私下里頻繁談?wù)撽P(guān)于《勞動合同法》的話題。一到臺面上，卻往往閉口不言。


廣東代表團(tuán)分組討論時，全國人大代表鐘南山特別說到了《勞動合同法》，“對于《勞動合同法》，聽到很多負(fù)面的東西，但現(xiàn)在是一片贊揚(yáng)聲。領(lǐng)導(dǎo)來聽審議報(bào)告，主要是想聽出現(xiàn)了什么問題。比如《勞動合同法》出現(xiàn)了什么實(shí)際操作上的難題……這些都沒怎么講。”


為何今年的“涉勞聲音”如此微弱？鐘南山說：“張茵說了幾句話，變成了眾矢之的。但是她的發(fā)言有沒有積極意義？她是不是代表一個階層說明一些問題？應(yīng)該很好地去聽一聽。”


張茵去年提了3個提案，包括勞動密集型企業(yè)不應(yīng)簽訂無固定期限合同，結(jié)果遭到其他委員炮轟及網(wǎng)上批評。去年的“張茵事件”，讓許多代表委員不敢再觸及《勞動合同法》。險(xiǎn)些被輿論壓垮的張茵，也在今年舉起了“白旗”。此次兩會，她在接受本報(bào)采訪時，一再表示：“法是不能說改就改的，法怎么能改呢？”


企業(yè)都誤讀法律條文？


沒有聲音，并不代表沒有問題。經(jīng)過廣泛調(diào)研，記者發(fā)現(xiàn)，《勞動合同法》中的一些條例，本意雖是維護(hù)勞動者權(quán)益，實(shí)際上卻在局部讓企業(yè)和勞動者之間發(fā)生了“雙輸”效應(yīng)，并對提高就業(yè)率有著一定的殺傷力。比如該法要求用工單位應(yīng)與工作滿10年的勞動者簽無固定期限合同，這導(dǎo)致了一些用人單位裁掉了工作已滿9年的員工。


有關(guān)部門指出，有些企業(yè)誤讀了《勞動合同法》中的一些條文。對此，華東政法大學(xué)教授、中國勞動法學(xué)會副會長董保華在接受本報(bào)采訪時表示：“怎么可能是誤讀？別把企業(yè)的智商看得太低。為什么最先動手的都是跨國大企業(yè)？他們擁有雄厚的律師資源，早已讀懂了這部法律。”對于本報(bào)的這份“民間一號提案”，董保華表示，“這個提案內(nèi)容很好，我贊成這個方向。”


第14條是矛盾最集中的一條


“你們提出的第14條，是《勞動合同法》中矛盾最集中的一條。”董保華說。


董保華介紹，解雇有解雇理由、通知期限、解雇待遇也就是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其中最重要的是解雇理由。關(guān)于解雇，世界上大致分為三種，一種如美國，無理由解雇，不用事先通知和補(bǔ)償；一種如法國，要求解雇理由、通知解雇的期限并賠付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；一種如英國，如果有解雇理由，可以不需要期限和補(bǔ)償，如果有合理補(bǔ)償，也可以不用理由和期限。


上述三種，最嚴(yán)的是法國。“而我國的《勞動合同法》比法國的規(guī)定還要嚴(yán)得多，我們詳細(xì)規(guī)定了14種可以解雇的正向理由，在這些理由之外，企業(yè)不能終止無固定期限合同。同時，我們還規(guī)定出了一些反向理由，就是在什么情況下即使具備解雇正向理由，也不可以解除合同。”董保華說，“法國已經(jīng)為他們的規(guī)定付出了代價，而我們卻走得比法國還要遠(yuǎn)。”