從“抵制家樂福”之爭看公民話語權

    這幾天，“中國人該不該抵制家樂福”的爭論，稱得上網絡上下最熱鬧的新聞之一：家樂福大股東涉嫌資助達賴，加上奧運圣火在巴黎傳遞時發生被干擾事件，網上有人號召中國百姓抵制法國商品，這種號召也通過手機短信的方式在傳播。另一批人認為：這種抵制是毫無意義的，甚至是狹隘的，既然火炬傳遞受阻是因為西方媒體和部分民眾存在著對中國的誤解和偏見，那么就需要通過交流消除誤解和偏見，抵制只會適得其反。

    國內多家媒體大多以客觀態度對上述事件做了報道，展示了不同觀點，體現了媒體的克制與理性。但也出現了偏離爭論的對罵、互扣帽子的苗頭，不可不察。

    比如，有媒體報道了“著名新聞人白巖松、賀延光反對抵制家樂福”的消息，其中放大了兩句話：一句是賀延光的“我也曾是個‘憤青’，我不抵制家樂福”；另一句是白巖松的“不要拿別人的錯誤來懲罰自己”。兩人的表態在網上招致一片罵聲。有人說，這是犬奴主義。

    在關于“應不應該抵制家樂福”的網上爭論中，有號召抵制的人說反對抵制的人是“不愛國、洋奴主義”，“是對中國人民沒有感情”；有反對抵制的人“自衛”，說對抵制熱情高漲的人是狹隘的民族主義，是缺乏理性的“憤青”———爭論雙方一個基本的邏輯落點就是：我的選擇是對的，你不這樣選擇是不對的，我要用我“對的”想法，祛除你腦袋里“不對”的念頭。

    在一些事情上，我們要學會擯棄非此即彼、非黑即白的“兩面論”。也就是說，現在最需要的是呵護公民這種多元的表達熱情，而不是試圖確立一種立場，然后讓所有人都去遵守，這不符合現代公民的精神主旨。

    什么叫表達自由？表達自由就是多種獨立主張的并存。在這樣的空間里，不管自己有怎樣的意見與情緒，都能按照自己的方式找到出口，并且不去傷害他人。

    現代社會里，通過抵制的方式表達訴求是正常的事，我們要習慣于在法律框架內用好這種方式。但如果這種表達帶有很多非此即彼的邏輯，帶有一些強加于人的色彩，最后只會把這種表達方式給糟蹋了。賀延光也好，白巖松也好，發出的都只是他們自己的聲音，充其量能影響一下自己的老婆、孩子。在信息多元的時代，尚不至于以強權話語的方式影響到我們。如果把太多的精力用在對相左立場的批判上，容易走上歧路，傷害他人。

    在一個信奉思想獨立、精神自由的時代，指望誰說服誰，恐怕很難。“我不同意你說的話，但我愿意誓死捍衛你說話的權利”———不推行強權邏輯，像捍衛自己的話語權那樣捍衛對方的話語權，這才是現代公民意識最起碼的內涵。

    期望“抵制家樂福”的爭論，讓我們有機會深深地理解這種內涵。