人大代表建議制定環境稅法 環保收費應由“費”改“稅”

　　“上述環境問題如果再不從根本上加以解決，將會影響我國經濟社會的可持續發展，鑒于目前我國的環境保護制度總體效果并不理想，所以我向全國兩會提交了關于制定環境稅法的議案，并且已被大會正式采納。”楊亞達代表日前接受本報記者采訪時如是說。

　　“我國現行的環境保護制度是改革開放以后才逐步建立和發展起來的，而其中的環保收費和環境稅收制度經過２０多年的實踐已經顯現種種缺陷和不足”，楊亞達代表告訴記者，我國現行的環保資金來源除了國家財政撥款外，主要以環保收費為主，并且集中體現在排污收費上。國務院于１９８２年發布的《征收排污費暫行辦法》及后來的環境保護法對這一排污收費制度進行了規范，但即使這樣也存在著較多弊端：一是收費項目不完整。我國針對污染物的收費僅限于廢水、廢氣、固體污染物、噪聲及二氧化硫五大類，像廢光、廢熱、一氧化碳、放射性物質等等都未列入收費范圍。二是以收費額最高的一種污染物來確定收費總金額的方式不夠科學，容易讓一些不良企業“鉆空子”，可能會為了增加企業利益而加大各種超標污染物的排放。三是中央財政不參與排污收費資金的分成，難以使跨地區、跨流域的重大環境污染得到及時有效治理。四是俗稱“四小塊”資金（即加倍收費、罰款、滯納金、提高標準收費）由環保部門支配不夠合理，不難想象，有些環保部門出于自身利益考慮，可能更愿意看到企業“違法”，如此一來，對破壞環境行為的打擊力度將無從談起。

　　楊亞達代表認為，目前的環保收費標準偏低，存在很大彈性，加之環保資金的征收工作沒有完全納入稅收體系，導致對環保資金的征集和監管力度不強，與此同時，目前的收費標準偏低，且存在很大彈性，導致對環保的資金投入出現嚴重不足。

　　在環境稅收制度方面，缺陷也是“非常明顯”，楊亞達代表對此直言不諱。她說，目前的環境稅收主要以資源稅為主，其征稅品目大都集中在原油、天然氣、煤炭等礦產資源方面，而森林、草原、淡水資源等自然資源卻不在征收之列。至于環境污染方面的稅收體系則尚未建立，現在仍然以收費為主。不僅如此，現行的環保稅收政策比較分散，目標不明確，力度不均衡，部分稅種的稅率檔次過少，調控作用不強。

　　“基于以上這些問題的存在，我認為制定環境稅法非常必要，并且時機已經成熟。”楊亞達代表說，“環境稅收制度建立起來后，可以通過稅收這一宏觀調控手段，來獲得更穩定的環保資金支持，從而加大對環境污染的治理力度，真正實現資源節約型和環境友好型的可持續發展模式。”

　　在具體的立法設計上，楊亞達代表建議，應在遵循環境保護和經濟發展相協調、稅負和污染程度相適應、預防和治理相結合以及合理適度等原則的前提下，開征環境保護稅，其課稅對象應囊括環境污染稅和環境資源稅。“也就是說，既要對污染物或排污行為征稅，如產品污染稅、排污稅，也要對稀有和不可再生資源的利用，以及利用、破壞一般自然資源的行為征稅，如燃油稅、森林、草場資源稅等。”