山西長治中院回應向被執(zhí)行人索要150萬事件

　　本報報道的備受全國關注的長治市中院下發(fā)執(zhí)行通知書，要求案件被執(zhí)行方交納天價“實支費”事件，目前有了新進展：8月17日，長治市中級人民法院首次正式回應天價“實支費”事件。

　　長治中院方面稱，法院執(zhí)行通知書索要150萬元“實支費”的事實存在，但這筆“實支費”其實是“預估的執(zhí)行費”。就杰昌公司的案件，到底產(chǎn)生了多少執(zhí)行費，法院表示還不能確定，但能肯定的是，費用很少。杰昌公司因“實支費”被查封的價值約80萬元的店面，也已解封。

　　“實支費”確有其事　分管副院長“吃驚”

　　8月17日下午，再次赴山西采訪的本報記者來到長治市中級人民法院。出面接受采訪的是長治市中級人民法院副院長侯曉東。

　　侯曉東介紹，當日上午，該院接到了山西省高級人民法院的電話，知道本報記者下午要到長治中院采訪。由于他是分管執(zhí)行的副院長，院黨組當天開了幾次會議，并確定由他接受采訪。

　　侯曉東說，該院由紀檢部門牽頭的調(diào)查已結(jié)束，調(diào)查報告正在打印。但是，“實支費”事件期間，他在黨校學習，當時臨時分管執(zhí)行工作的，是副院長李保才。所以，對許多情況，他本人不太清楚，只能等到拿到調(diào)查報告后，按照組織的調(diào)查結(jié)論，回答相關問題。

　　當記者問到，聽到“實支費”事件后他的第一反應時，侯曉東副院長回答說：“感到吃驚”。

　　稍后，調(diào)查報告打印完畢。侯曉東拿到調(diào)查報告后，向記者介紹說，“實支費”事件經(jīng)本報報道后，各媒體鋪天蓋地的轉(zhuǎn)載，群眾議論紛紛，他們壓力很大，同時，這事立即引起院長史加龍和院黨組的高度重視，中院為此專門開了多次黨組會議，成立了以該院紀檢部門為主的“實支費”調(diào)查小組，就本報披露的“實支費”問題進行詳細的調(diào)查核實。

　　侯曉東說，通過他們的調(diào)查了解，長治市華茂公司因房地產(chǎn)開發(fā)問題，向長治市中院起訴長治市杰昌公司，但案件訴訟標的超出長治中院受理范圍，隨后案件提交給山西省高院審理，山西高院審判杰昌公司要向華茂公司補償5552平方米，最高人民法院二審維持原判。隨后，華茂公司便向山西省高院申請強制執(zhí)行。山西省高院將執(zhí)行工作交給了長治中院。

　　2007年2月12日，長治中院向杰昌公司發(fā)出一份法院執(zhí)行通知書，要求杰昌公司收到該通知書3日內(nèi)，交付所有被執(zhí)行房屋，負擔案件執(zhí)行費20萬元，實際支出費150萬元，經(jīng)過紀檢部門調(diào)查，這些事實是存在的。

　　150萬“實支費”從何而來？

　　那么，150萬“實支費”是怎么來的？

　　長治市中級人民法院副院長侯曉東說，調(diào)查中，他們也對執(zhí)行通知書中的“實際支出費用”進行核實。通知書中所提及的“實支費”的依據(jù)，是2007年4月1日以前最高人民法院有關訴訟收費辦法和山西省高級人民法院執(zhí)行局有關制度。但是，2007年4月1日后，國務院發(fā)布了481號令《訴訟費用交納辦法》，“實支費”被取消。

　　“這筆實支費用屬于預估的費用。”侯曉東說，因為當時該案件屬于4月1日前的案件，而且案情較復雜，法院考慮到案件的復雜性，以及在強制執(zhí)行后在評估和賣過程中可能發(fā)生的費用，估算出了150萬元的實支費。

　　“實支費”所涉及的案件，已在今年6月執(zhí)行完畢，那么，執(zhí)行這起案件產(chǎn)生的實際費用，到底是多少？侯曉東回答說，到目前為止，執(zhí)行局還沒有算，但是可以肯定的是，費用很少。

　　買車款真算入“實支費”？

　　關于150萬元“實支費”的用途，記者暗訪時，長治中級法院執(zhí)行局的相關負責人曾對杰昌公司解釋說：為了對杰昌公司進行執(zhí)行，法院專門買了6部汽車，這些錢也算在里面。

　　對此說法，8月17日接受記者采訪時，侯曉東堅決否認，他說，買車之說是當事法官不負責任的信口之說。

　　侯曉東說，執(zhí)行局的車輛是他們在2006年春節(jié)前陸續(xù)裝備的，經(jīng)費從法院的相關費用里支出，而要收取杰昌公司“實支費”的執(zhí)行通知書，則是今年2月才下達的。購車的時間明顯相差了很長時間，不可能存在法院購車要被執(zhí)行人付費的事實。他強調(diào)，案件今年6月被該院執(zhí)行完畢后，該院沒有向被執(zhí)行人收取一分錢。而且，執(zhí)行完畢后，杰昌公司也沒有向他們交納執(zhí)行費用。

　　侯曉東還向記者透露，因為“實支費”問題查封的杰昌公司兩間價值約80萬元的店面，也在17日被中院解封。當日，杰昌公司的相關負責人，也證實了侯曉東的關于店面解封的說法。

　　接受采訪時，侯曉東多次表示，“實支費”事件表明，法院確實存在問題，有的法官說話不負責任。同時，法院在計財收費方面存在一些問題。

　　執(zhí)行通知書是如何發(fā)出？

　　對于天價“實支費”事件發(fā)生的根源，侯曉東稱，主要是當事法官工作作風有問題。他說，法院是群眾尋求公平公正的最后一道防線，法官應該慎言慎行。長治中院的某些法官，說話不負責任，有損法院和法官隊伍的形象。

　　加蓋著“長治市中級人民法院”印章，要求杰昌公司交納150萬元 “實支費”的執(zhí)行通知書，又是怎么從法院發(fā)出的呢？侯曉東稱，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行通知書是由該院執(zhí)行局自己簽署的。他說，執(zhí)行局負責人有這個權(quán)限。

　　侯曉東說，長治中院認為，媒體披露“實支費”事件，對法院的整個作風建設和隊伍建設是有好處的。長治中院黨組在事件曝光后，多次開會統(tǒng)一認識，決定將以此作為契機，在全院開展自查自糾，從作風紀律等方面著手，對隊伍建設等方面存在的問題進行重點整治。

　　當?shù)販蕚淙绾翁幚泶耸拢?/FONT>

　　據(jù)長治市市委常委、政法委書記馬和平介紹，“實支費”事件經(jīng)本報披露后，也引起了山西省領導的高度重視，山西省委常委、省政法委書記杜玉林和山西省高院院長左世忠先后作了批示，要求有關部門嚴查此事。為此，山西省高院紀檢組立即組成專門調(diào)查小組，趕到長治調(diào)查。

　　馬和平說，長治市委領導也高度重視“實支費”事件。8月15日，遠在廣東招商的長治市市委書記郭海亮通過網(wǎng)絡看到了本報關于此事的報道，當天中午，他就打電話回長治過問此事，責成市委曹副書記召集政法委、宣傳部、辦公廳等部門領導開會，了解相關情況，查明原因。

　　8月15日下午，郭海亮再次打電話了解此事進展，并作出指示：首先，有關部門應該認真查找問題及原因，責成長治中院向市委作全面專題報告，確有問題還應該向市委做檢查；其次，市委政法委連夜召開會議，拿出整改措施；此外，要求長治中院向省高院作專題匯報，希望省高院在網(wǎng)絡上公布相關情況。

　　馬和平說，8月15日晚，市委政法委召集中院黨組成員開會，聽取了他們的匯報。并要求長治中院開展自察自糾，實事求是，有問題的立即向市委檢查。馬和平表示，在“實支費”問題上，市委決不偏袒決不護短。（來源：東南快報 記者 張學得 楊永文）