全國(guó)人大常委會(huì)組成人員:應(yīng)賦予檢察院對(duì)案件執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督權(quán)

全國(guó)人大常委會(huì)組成人員２６日上午審議民事訴訟法修正案草案時(shí)表示，“申訴難”和“執(zhí)行難”已經(jīng)成為司法領(lǐng)域的兩大頑癥，草案提出了針對(duì)性修改意見(jiàn)，有利于維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

　　審議時(shí)，許多委員建議賦予人民檢察院在案件執(zhí)行環(huán)節(jié)中的監(jiān)督權(quán)，切實(shí)解決一些法院執(zhí)行不規(guī)范甚至“不執(zhí)行、亂執(zhí)行”現(xiàn)象。

　　鄭功成委員說(shuō)，司法公正應(yīng)該包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，要公正審判，還要公正執(zhí)行。“不執(zhí)行、亂執(zhí)行”既是司法不公的表現(xiàn)，也是司法腐敗的表現(xiàn)。草案針對(duì)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，對(duì)法院的規(guī)定比較清晰，但對(duì)人民檢察院的規(guī)定卻不足。案件有沒(méi)有執(zhí)行，執(zhí)行得好不好，應(yīng)該接受人民檢察院的監(jiān)督。為了保證公正審判與裁決、糾正“不執(zhí)行、亂執(zhí)行”等情況，應(yīng)該賦予人民檢察院對(duì)案件執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督權(quán)，把人民檢察院的監(jiān)督權(quán)從審判的環(huán)節(jié)延伸到執(zhí)行的環(huán)節(jié)，進(jìn)一步強(qiáng)化司法監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)于案件執(zhí)行的監(jiān)督力度。

　　韋家能委員表示，檢察院對(duì)法院的判決、裁定實(shí)行監(jiān)督，對(duì)執(zhí)行也要實(shí)行監(jiān)督。建議草案增加人民檢察院對(duì)法院的民事判決和裁定的執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督的規(guī)定。他表示，實(shí)踐中執(zhí)行難的原因很多：被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿財(cái)產(chǎn)；沒(méi)有條件執(zhí)行；地方保護(hù)和部門(mén)干預(yù)；法院本身執(zhí)行不合法或者執(zhí)行不公等。增加檢察院對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定，有利于對(duì)法院工作的支持和制約。

　　全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員應(yīng)松年也指出，造成“執(zhí)行難”的原因是多方面的，不僅僅是執(zhí)行力度不夠的問(wèn)題。目前，執(zhí)行是法院出問(wèn)題最多的環(huán)節(jié)，一部分原因是執(zhí)行制度規(guī)定得比較粗，有制度的缺陷。一旦申請(qǐng)執(zhí)行，什么時(shí)候去執(zhí)行？執(zhí)行的錢(qián)拿到?jīng)]有？什么時(shí)候拿到的？即使執(zhí)行的錢(qián)拿到了，也很長(zhǎng)時(shí)間不給申請(qǐng)人，放在銀行拿利息，甚至一拖再拖。所以應(yīng)該把制度方面存在的問(wèn)題好好做一下調(diào)查。此外，還有一個(gè)問(wèn)題是缺乏監(jiān)督，建議把審判、執(zhí)行都列入到人民檢察院的監(jiān)督范圍內(nèi)，執(zhí)行不了，老百姓可以請(qǐng)檢察院來(lái)監(jiān)督，檢察院自己也可以主動(dòng)監(jiān)督。

　　此外，針對(duì)草案關(guān)于“申訴難”所作的規(guī)定，叢斌委員提出，草案規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查”，同時(shí)還規(guī)定“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)再審”，在民事訴訟過(guò)程中，無(wú)論是當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)還是檢察院提起的，按照民事訴訟法的立法原則，訴訟參與人的訴訟地位是平等的，訴權(quán)也應(yīng)該是平等的。因此，對(duì)當(dāng)事人提起的申請(qǐng)，建議改為“一個(gè)月”內(nèi)審查，而不是“三個(gè)月”。