勞動合同部分內容不符合法定標準引發爭議

案情介紹：
　　李某是某大學畢業生，在人才市場雙向選擇中，被某新成立的企業相中，雙方于是協商簽訂勞動合同；協商過程中，企業一方表示：由于本企業為新建企業，有關業務尚未展開，經濟效益無從談起，因此工資可以確定數額，但發放日期無法確定，如果資金周轉困難，可能幾個月發一次，希望李某諒解。李某認為企業有困難職工應當分擔，因此對企業的說法并無異議，雙方于是簽訂勞動合同，并在合同中約定：李某工資為每月2000元，企業根據效益情況分別支付，最長為年終一次性支付。

　　合同簽訂后，李某開始上班，工作相當努力。一個月后，企業領導告知李某：由于經濟效益不佳，工資無法支付，等經濟狀況好轉后再一并支付。李某予以諒解，同意了企業以后支付工資的提議，并繼續努力工作。二個月后，企業仍然表示無法正常支付工資，李某心中不快，但因有合同約定在先，也就繼續努力工作。3個月后，當企業再向李某表示仍然無法正常支付工資時，李某不再接受企業的解釋，要求企業馬上支付所欠工資。企業表示李某同意最長在年終時結算工資，雙方在合同中已作約定，因此李某現在要求馬上支付工資是違約行為，李某認為自己要求企業支付工作后的工資并無過錯，雙方于是發生爭議。

　　雙方理由：
　　李某認為：自己雖然與企業在合同中約定了工資延期支付的條款，但企業三個月不支付工資沒有道理，至少應當按約定數額先支付一部分工資，。

　　企業認為：企業與李某簽訂的勞動合同中約定了關于工資支付的條款，雙方對此協商一致，李某同意延期支付工資。企業不是不支付工資，而是目前無力支付，現李某要求企業馬上支付工資違反了合同約定，因此不同意支付所欠工資。

　　評析：
　　本案爭議的焦點在于：企業與勞動者簽訂了關于延期支付工資的合同，勞動者是否可以不按合同約定要求企業馬上支付工資。

　　勞動法規定：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。”根據勞動法該條的規定，工資的支付形式是按月和貨幣支付。那么當事人在合同中約定了不按月支付或不以貨幣支付，該約定是否有效？

　　《上海市勞動合同條例》規定：“勞動合同的部分內容不符合法定勞動標準的，用人單位應當按照法定勞動標準承擔義務，并依法對勞動合同中不符合法定勞動標準部分予以修改。”該條規定表明：勞動標準通過法律規定而成為法定標準，“工資按月以貨幣支付”是法定的勞動標準，對于法定的勞動標準，當事人不得以約定的方式予以違反；即使約定了某些條款，因不符合法定標準，也應當予以糾正并按法定標準形承擔義務。

　　本案中，李某與企業在勞動合同中約定了工資延期支付的條款，雖然該約定是當事人自愿確定的，但該約定違反了法定的勞動標準，因此用人單位除了依照法定標準承擔按月支付工資的義務外，還應對合同中的上述條款予以修改。所以，李某可以要求企業馬上支付欠付工資。