勞資糾紛中電子郵件能否作為證據？

目前，電子郵件逐漸取代傳統的信函，正在成為信息往來的主渠道，但一旦發生官司，電子郵件能否作為證據使用呢？今天上午，一中院在一起勞資糾紛中依據旁證采信了電子郵件的證明效力，但卻未直接采信，這給大家提了個醒，事關重大的還是落紙為憑好。

　　在一中院今天審理的案件中，陳先生原為北京翰華凱捷技術開發公司的軟件工師，其與公司簽訂的勞動合同要到今年4月23日才終止。但去年6月2日，陳先生向公司總經理和兩名主管人員發出了一封電子郵件，表示他將離開公司。主管領導收到電子郵件后，與陳先生談話表示挽留，但他沒有接受，公司遂于去年7月11日與他解除了勞動關系，并額外給了他3600元的工作獎勵。然而，去年12月2日，翰華凱捷公司收到海淀勞動仲裁委員會做出的《裁決書》，要求向陳先生一次性支付解除勞動關系經濟補償金3600元。該公司不服該裁決，遂訴至海淀法院，要求駁回陳先生的請求。今年3月4日，海淀法院一審判決翰華凱捷公司無需向陳先生支付補償金。

　　正如翰華凱捷公司的起訴依據，此案的關鍵問題就是誰先提出解除勞動合同，而確定這一問題的前提是陳先生的辭職郵件是否能成為案件定性的證據。陳先生說，那封電子郵件并非自己所寫，由于他的電子信箱地址和姓名是公開的，在現有技術條件下，電子郵件作為計算機里的文件很容易更改和偽造，所以不能說明該電子郵件是他發出的且未經更改，而且收件人可以很容易的修改、偽造電子郵件。

　　雖然陳先生極力否認電子郵件是他所發，但一中院仍判他敗訴。主審法官告訴者從常理看，只有電子郵件持有者本人才能使用其郵箱地址，盡管在技術上存在冒名頂替的可能性，但考慮陳先生是軟件工程師，具備較強的專業知識，他必然采取較之一般人更完備的措施來保障其電子郵箱的安全性。此外，從陳先生與翰華凱捷公司在依據電子郵件辦理解除勞動關系手續的相關證據鏈可以看出，從陳先生電子郵箱地址發出的離職申請是真的。相關人士認為，此案給法律界提出一個難題，如果陳先生不是軟件工程師，如果翰華凱捷公司解除勞動合同時陳先生不配合，這封辭職的電子郵件還能被法院采信嗎？