合同未蓋章到底誰違約?

無法要回1000多元工資，反而還要賠償4000多元，蘭溪市蘭江街道登勝村的普鄭建文撥打新聞熱線，反映其與當(dāng)?shù)匾患壹徔椆�司的勞�?wù)糾紛，個(gè)中緣由耐人尋味。
　
　　去年3月19日，家住蘭溪市蘭江街道登勝村的普通農(nóng)婦鄭建文被招入離家不遠(yuǎn)的一家私營紡織企業(yè)———蘭溪正大紡織有限公司，在劍桿織機(jī)車間擔(dān)任操作工。當(dāng)時(shí)，鄭建文與公司簽了為期5年的勞動(dòng)合同，這份用鉛字打印的勞動(dòng)合同既沒有加蓋公章，也沒有公司法人代表的簽名。

　　鄭建文上班不久，正好碰上公司技改，引進(jìn)一批噴氣織機(jī)，在征得鄭建文本人同意并培訓(xùn)后，公司將其調(diào)到噴氣織機(jī)車間工作。

　　今年7月7日，鄭建文腳意外燙傷，不能上班，于是她向公司請(qǐng)了半個(gè)月休假。半個(gè)月后，由于腳傷未愈，鄭建文再次請(qǐng)假。公司要求她找人擔(dān)保，保證不到其他企業(yè)工作，鄭建文沒有找人擔(dān)保。

　　8月9日，鄭建文按照慣例到公司領(lǐng)7月份的工資時(shí)，發(fā)現(xiàn)工資表上已沒有她的名字，而且公司連5月、6月的工資一并扣發(fā)。

　　鄭建文十分惱火，事后多次找到公司負(fù)責(zé)人，但均沒有得到明確的答復(fù)。鄭建文認(rèn)為，工資表上刪除了她的名字，等于公司與她解除了勞動(dòng)合同。于是，她在沒有通知公司的情況下，又進(jìn)了附近另一家私營紡織企業(yè)———蘭溪市五洲紡織有限公司上班，并向蘭溪?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察部門投訴“正大”公司拖欠工資。

　　在接到鄭建文的投訴后，蘭溪市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)立即派人到“正大”公司展開調(diào)查。經(jīng)查，截至今年8月，企業(yè)沒有發(fā)給鄭建文5～7月三個(gè)月的工資，同時(shí)查明鄭建文進(jìn)廠時(shí)，企業(yè)還向她收取了保證金500元。蘭溪市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)根據(jù)《浙江省勞動(dòng)力市場管理?xiàng)l例》第三十二條第二款的規(guī)定，對(duì)正大紡織有限公司處以罰款人民幣1500元的行政處罰。

　　就在勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)對(duì)公司處罰后不久，正大紡織有限公司也以員工鄭建文于2004年7月7日擅自離廠到五洲紡織有限公司上班，給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失為由，向蘭溪市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，請(qǐng)求仲裁庭仲裁被訴人鄭建文賠償培訓(xùn)費(fèi)595元，合同違約金4068元，共計(jì)4663元，并由第三方五洲紡織有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　蘭溪市勞動(dòng)仲裁庭受理后，于11月24日開庭仲裁此案，仲裁庭認(rèn)為鄭建文違反合同，給企業(yè)造成損失，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》及《浙江省勞動(dòng)合同辦法》等規(guī)定，賠償企業(yè)違約金及經(jīng)濟(jì)損失4068元。

　　這一結(jié)果讓鄭建文和五洲紡織有限公司不能接受，于是雙方向法院提起了上訴。

　　對(duì)于雙方提出的補(bǔ)發(fā)拖欠工資和賠償經(jīng)濟(jì)損失的要求，雙方當(dāng)時(shí)簽訂的勞動(dòng)合同是否合法是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。

　　蘭溪市勞動(dòng)仲裁庭首席仲裁員朱國寬認(rèn)為：“雙方主體合法，被訴人本人簽字，不存在脅迫、欺詐行為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。”

　　律師提出了相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“合同從法律上來講應(yīng)該無效�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第十九條規(guī)定得非常明確，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款有七個(gè)方面，本案的這份合同缺少勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件條款，還有勞動(dòng)報(bào)酬的條款也沒有�！绷硗�，企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂合同，企業(yè)必須加蓋公章，法定代表人必須簽字，但這份合同既沒有正大紡織廠的公章，也沒有企業(yè)法定代表人的簽名，只有勞動(dòng)者一方的簽名，顯然無法作為法律憑據(jù)。

　　“正大”公司在工資單上將鄭建文“除名”的做法算不算克扣和拖欠工資呢？朱國寬表示：“合同中工資支付辦法沒有明確規(guī)定工資必須這個(gè)月發(fā)或者下個(gè)月發(fā)，所以′正大′公司的做法雖然不合乎情理，但卻是合法的�！�

　　蘭溪市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長應(yīng)躍輝認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》明確規(guī)定工資要以貨幣形式按月發(fā)放，5月份的工資拖到7月份發(fā)顯然是拖欠行為，從這點(diǎn)看公司是違約者。

　　胡慶根認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》明文規(guī)定，企業(yè)無故拖欠或克扣職工工資，職工可以單方解除勞動(dòng)合同，蘭溪市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)這個(gè)案子的仲裁不合理也不合法。