審判管理體制改革問題，一直是司法界討論的熱點問題，人們眾說紛紜，莫衷一是，但出發(fā)點和歸宿都是為了人民法院適應新形勢下的要求，真正實現司法公正。我國現行的審判管理制度存在許多弊端，我們應對此進行大力改革，逐步建立一種科學、高效的審判管理體。筆者認為，現行審判管理體制存在很多問題，不適應現代對審判管理的需要，具體表現在：
1、審判管理混亂，功能交*
審判工作與輔助工作，業(yè)務工作與管理工作職能交*，管理混亂，表現為：審判庭即開庭審案、合議、裁判。又要調查取證、財產保全、送達法律文書，即進行獨立、莊重、嚴謹的審判活動，又負責事無巨細的輔助及管理工作，其結果是輔助工作和管理工作沖淡了審判工作，繁雜事務排擠了審判業(yè)務，以審判工作為主的審判庭，一般會對管理工作抱著理所當然不重視的心態(tài)，加之由熟識審判業(yè)務而不擅長管理的法官揚短避長去從事管理工作，從而導致審判庭在管理方面出現混亂情況并非不可思議。另一方面，法官與輔助人員，判案人員與管理人員分工不清，職責混淆。審判管理事務工作和從事輔助工作的直接后果是，法官不僅直接開庭審理案件，而且還要負責安排開庭時間，甚至填寫開庭傳票，送達法律文書。這一方面使得審理案件的法官事務纏身，不能集中精力辦案，另一方面，對法官司法水平的評判不僅在于其判案能力，而還注重其處理輔助工作和從事管理的能力，因而出現了諳熟法律初到法院工作的高素質法學人才，盡管能寫出復雜的案情分析報告，也可能被指責為不會辦案的咄咄怪事。
2、訴訟的基本原則和制度功能難以實現
訴訟的基本原則的目的是實現公平、正義，而訴訟的基本原則則體現在人民法院獨立行使審判權、合議、回避、公開等一系列原則中，現行審判管理模式具有極強的行政化和集權化特征，強調法院獨立審判，不注重合議庭、法官在依法獨立審判中的作用，強調庭長的審判管理，卻不注重法官個性及追求公平、正義的理念的培育。這種模式，院長、庭長雖不參與審判，但是，院長、庭長卻有簽字審批權，對于案件，他們可以憑經驗及掌握的法律知識決定案件處理，現在雖然很多法院給了法官更多的權力，可以自己依法作出處理，但是，院長、庭 長卻依然可以以與自己意見不相符而啟動審判委員會討論，審判委員會討論的案件，有些是很多根本無須討論的，影響了審判委員會職能的充分發(fā)揮，同時也影響了訴訟基本原則和制度功能的實現。
3、程序法與法院內部規(guī)章制度不銜接，不配套，程序的保障作用難以發(fā)揮
我國的訴訟法規(guī)定了各種訴訟的操作程序，但是法院內部又規(guī)定了各種管理制度，這些制度與訴訟法銜接不夠緊密，特別是法院內部缺少專門的管理機構。一方面，由于管理工作分散在各個不同的部門，不能形成規(guī)模，缺乏統(tǒng)一的管理機構，管理成為審判庭的一種附屬工作，所以很難制定出一個統(tǒng)一的與訴訟法配套的同時適應各個內部機構的規(guī)章制度。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現出來的管理上的分散性，操作上的無序性和心理上的隨意性，恰恰適應了普通人追求自由和惰性的本能，使管理者失去制訂這種制度和措施的積極性。同時，法官對于自己承辦的每個案件，都有絕對的控制權，不易受到其他權力的干涉，很容易讓法官隨意增減程序。
4、難以提高法官的素質
在現行的管理體制下，案件的審批權在于庭長、院長、審判委員會，有時辦案法官自己的主觀思維受到上級的不公正踐踏，這時法官象機器人，法官很難發(fā)揮自己的主觀能動性去學習法學知識，影響了法官對法學修養(yǎng)、審判藝術的培養(yǎng)，為公眾服務精神的冶練，對社會正義的要求，甚至削弱了作為法官的榮譽感和責任感，法官素質提高很難。
以上幾點問題是法律界有關人事及筆者的看法，當然，還有許多問題等待我們去分析研究，筆者僅針對以上幾點談一下看法。
我們進行審判管理體制改革，應該通過改革達到以下目標：
1、法官精英型。通過改革，使法官素質得到很大的提高，法官實現由人數眾多向精英型的轉化。
2、程序公正、透明性。通過改革，使審判管理步入科學管理軌道，做到審判程序的公正、透明。
3、監(jiān)督有力性。改革后的審判管理體制，應該是監(jiān)督有力的，達到監(jiān)督法官公正辦案、督促法官公正辦案的目標。
4、管理有序性。使法院審判管理走上有條不紊，秩序井然的管理模式。
針對我國審判管理制度存在的問題，我們應該切實進行審判管理制度改革，筆者有以下具體的改革建議：
一、改革法院體制和法官人事管理體制，逐步使法院與地方政府脫離，通過人事改革以減少司法的地方保護主義。
改革法院體制和法官人事管理體制是為消除地方保護主義，使法官能夠更好的獨立辦案，真正實現法院及法官依法獨立行使審判權，維護國家法律的權威和統(tǒng)一。
由于法院都依*地方財政，工作的開展需要當地政府的配合，并且許多工作受制于地方，例如法院裝備、辦公條件、辦案經費、工資、福利、職工住房等方面，都需要地方政府撥款，各級法院又是要當黨委的領導下，人事管理亦由地方進行管理，領導干部任命又必須通過地方人大，因而在現有條件下，法院的法官不可能不面對這種現實，這可能出現兩種結果：第一、地方保護主義。在法官自身利益與地方利益掛鉤的前提下，法官不可能不考慮地方經濟利益，會有一種地方利益和個人利益的考慮，希望本地當事人勝訴，本地的錢不要被外地拿走。加上有地方黨政領導的要求和支持，于是，司法活動中違反法律，濫用職權、偏袒本地人、不作司法協助、甚至枉法裁判等地方保護主義就有其必然性，法院必然淪為保護地方利益的工具。第二、案件外來干涉嚴重。法院和法官都是地方的，你必須聽從地方黨委的領導，那么，涉及地方黨政領導干部及與他們有切身利益的案件，他們會想方設法干涉法官辦案，法官在許多情況下，是根本抵擋不住的，因為，法官的命運掌握在他們手中。
】
相關鏈接