6月27日人民網(wǎng)（記者宋璇）6月25日，十屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國反壟斷法》草案進(jìn)行了第二次審議。此次提交審議的草案增加了包括“既反對(duì)壟斷，又鼓勵(lì)集中經(jīng)營”在內(nèi)的多個(gè)“亮點(diǎn)”條款，但其中部分內(nèi)容卻引起了業(yè)內(nèi)人士與專家的爭議。 “反壟斷”與“做大做強(qiáng)” “經(jīng)營者可以通過公平競(jìng)爭、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭能力。”這是壟斷法草案中的一條新規(guī)。此條規(guī)定的立法解釋為，在反對(duì)壟斷的同時(shí)，政府鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)做大做強(qiáng)，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高產(chǎn)業(yè)集中度。 同時(shí)，為使做大做強(qiáng)的企業(yè)不至于產(chǎn)生壟斷，草案做了一個(gè)“保險(xiǎn)措施”，規(guī)定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭。 但是，這樣的規(guī)定將極有可能在執(zhí)行層面成為政府面臨的難題。中國管制經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者張昕竹此前接受媒體采訪時(shí)就指出，在當(dāng)前條件下,對(duì)“市場(chǎng)支配地位”進(jìn)行判斷的尺度將是短期內(nèi)難以突破的，公眾不應(yīng)過分期待。 上海金融學(xué)院張學(xué)森博士在接受本報(bào)記者采訪則表示，采取主管審批的方式應(yīng)該能有效控制企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，而判斷是否濫用,此前有專家提出采取聽證制度，他認(rèn)為比較具有可行性。 監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu) 草案有關(guān)反壟斷機(jī)構(gòu)的條款規(guī)定，“國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作”，履行有關(guān)職責(zé)，“協(xié)調(diào)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、國務(wù)院有關(guān)部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反壟斷執(zhí)法工作以及重大反壟斷案件的處理”。另外還提到了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。但反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)的角色由誰來承擔(dān)，草案里沒有清楚地表述。 目前，我國有多個(gè)部門擁有反壟斷職能，包括國家工商總局、國家發(fā)改委、商務(wù)部，使得各部門的職權(quán)分工不明，而面對(duì)國內(nèi)民營企業(yè)與國有企業(yè)、外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)、不同市場(chǎng)企業(yè)主體間權(quán)利分配的輕重，不同部門考慮的角度不同，因此，如果采用多頭的體制行使反壟斷的職能，反壟斷法的可行性必然遭到質(zhì)疑。 上海昊理文律師事務(wù)所朱健飛律師表示，應(yīng)該建立一個(gè)超越各部門和不同于具體部門的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行反壟斷法，只有這樣，反壟斷法的執(zhí)行才能真正的不被干擾。 張學(xué)森教授則表示，如果結(jié)合多部門的力量成立“反壟斷委員會(huì)”對(duì)企業(yè)和反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管在現(xiàn)階段是可行性比較高的舉措。這在目前我國金融界是比較典型的制度，就像銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)一樣。 “50萬”和“壟斷通行證” 草案中規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中或者責(zé)令限期處分股份、資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到經(jīng)營者集中前的狀態(tài)，可以處50萬元以下的罰款。” “50萬元”這樣一個(gè)金額是不是能達(dá)到“罰”款的目的，讓人感到疑惑。 業(yè)內(nèi)人士表示，如果50萬元這樣的金額成立，那無疑是在反壟斷的道路上放了一張“壟斷通行證”。試想如果壟斷企業(yè)在壟斷經(jīng)營中可以獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這50萬元的利益，那草案規(guī)定的“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費(fèi)者利益。”這樣的條款還有誰會(huì)去遵守？ “對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法行為的處罰不應(yīng)該確定一個(gè)具體的數(shù)字，而應(yīng)該比照違法行為說涉及的經(jīng)濟(jì)利益的一定比例進(jìn)行處罰。一部法律最重要的是責(zé)任制度，如果責(zé)任制度不清楚，就令人擔(dān)憂這部法律將來的可執(zhí)行性。”張學(xué)森指出。《國際金融報(bào)》(2007-06-27第02版)
】
相關(guān)鏈接