律師在現(xiàn)代社會(huì)中的作用
http://m.dcyhziu.cn 2007/5/24 源自:中華職工學(xué)習(xí)網(wǎng) 【字體：
】
】
一般而言，律師通過代理幫助解決民事、刑事等案件中參與到訴訟中，律師通過辯論與法官交流等方式參與訴訟，有利于案件的解決。我國《律師法》第二十五條明確規(guī)定了律師為社會(huì)提供發(fā)律服務(wù)的內(nèi)容和范圍：（一）擔(dān)任法律顧問；（二）擔(dān)任訴訟代理人：（三）擔(dān)任刑事辯護(hù)人：（四）擔(dān)任非訴訟代理，參與調(diào)解和仲裁；（五）解答法律咨詢，代寫法律文書等，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施。
根椐我國《律師法》規(guī)定，我國律師的任務(wù)具體表現(xiàn)為：
（一）維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益
在我國維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有明確的規(guī)定，即法律規(guī)定和保護(hù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和利益，對(duì)于法律有明確規(guī)定的權(quán)利，律師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決維護(hù)，對(duì)于某些法律沒有明確的權(quán)利，只要不是法律禁止和限制的，律師也要盡力維護(hù)。而且當(dāng)事人合法權(quán)益一旦受到侵害，維護(hù)的方式與途徑也多種多樣，既可以通過協(xié)商解決，或第三人調(diào)解解決，也可以通過國家公共救濟(jì)的方式解決。但必須注意的是，維護(hù)的首先是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而不是非法權(quán)益，即使是實(shí)施了非法行為的人的合法權(quán)益，律師也應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)；其次維護(hù)的合法權(quán)益必須是當(dāng)事人或與當(dāng)事人有直接或間接利害關(guān)系的合法權(quán)益，如與當(dāng)事人無關(guān)，則不是律師應(yīng)盡的責(zé)任范圍。
（二）維護(hù)民權(quán)，制約國家權(quán)力與政府權(quán)力
律師是其客戶的代言人，代表民眾的利益，因而是與公共權(quán)利相“對(duì)抗”的，尤其表現(xiàn)在刑事訴訟中。因?yàn)閲遗c政府權(quán)力的膨脹與濫用導(dǎo)致對(duì)其限制成了一個(gè)重大課題，國家權(quán)力濫用可能比個(gè)人的危害更大，這就是為什么在刑訴中控制國家權(quán)力，如刑訴中的排除合理懷疑以證明標(biāo)準(zhǔn)與無理由地拒絕陪審團(tuán)人員的制度，證據(jù)排除規(guī)則等，這體現(xiàn)了對(duì)政府權(quán)力制約和對(duì)個(gè)人權(quán)力尊重的價(jià)值觀念。當(dāng)然這種制度也不是完美無缺的。
（三）、維護(hù)法治統(tǒng)一
但是，應(yīng)該看到，法治也是有其缺陷的，明顯的例子，就是法治社會(huì)建立在依照法律有良好的可預(yù)期性基礎(chǔ)上，即使過去存在的規(guī)則統(tǒng)治將來的生活，這樣可能產(chǎn)生法律跟不上社會(huì)發(fā)展的情形；而如果法律頻頻修改的話，又往往會(huì)減弱法律的權(quán)威性，因?yàn)闄?quán)威恰恰是建立在不變的基礎(chǔ)上。這些就出現(xiàn)了法律的穩(wěn)定與社會(huì)的日新月異的變化間的矛盾，而正是這一矛盾表明了一個(gè)社會(huì)是法制社會(huì)。我思考了一下我國古代社會(huì)的“法治”，其最大問題是法治不統(tǒng)一，包括空間維度和時(shí)間為維度上的不統(tǒng)一，充滿了個(gè)別主義，每個(gè)案有每個(gè)案的判決方式。因而法律的確定性在中國古代社會(huì)中是不存在的，一個(gè)人的利益受保護(hù)程度與其個(gè)人身份實(shí)力有關(guān)，惡霸橫行成了不可忽視的社會(huì)現(xiàn)象，正式的法律不足以平等地恒定地保護(hù)人民的權(quán)益。另一方面，法治的統(tǒng)一性取決于司法過程中的制約，使法官不能隨心所欲的判決。這背后蘊(yùn)藏著知識(shí)的制約，法官受到律師的制約。我國的法治還有很長的路要走，律師有義務(wù)促進(jìn)和維護(hù)法治的統(tǒng)一。
（四）增進(jìn)“法律共同體”的團(tuán)結(jié)
我們知道國外尤其是發(fā)達(dá)國家，采取各種方式促進(jìn)法律共同體的團(tuán)結(jié)，如統(tǒng)一的法律教育與訓(xùn)練背景，而我國的法學(xué)教育層次繁多，甚至法官的任命不需要法學(xué)教育，我認(rèn)為最大的根源是選任上的的混亂。另外，國外的三種法律職業(yè)都需要需過統(tǒng)一的考試，且有研修過程使大家都經(jīng)歷和體會(huì)三種職業(yè)，這樣三種職業(yè)的團(tuán)結(jié)強(qiáng)化了。美國和香港等地一般做法法官是做律師的頂峰，有利于法官拒賄，制約律師耍花招。有效的在知識(shí)上引導(dǎo)訴訟，且法官更理解這個(gè)制度和律師的行為，這也有利于法律職業(yè)共同體的團(tuán)結(jié)。
根椐我國《律師法》規(guī)定，我國律師的任務(wù)具體表現(xiàn)為：
（一）維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益
在我國維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有明確的規(guī)定，即法律規(guī)定和保護(hù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和利益，對(duì)于法律有明確規(guī)定的權(quán)利，律師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決維護(hù)，對(duì)于某些法律沒有明確的權(quán)利，只要不是法律禁止和限制的，律師也要盡力維護(hù)。而且當(dāng)事人合法權(quán)益一旦受到侵害，維護(hù)的方式與途徑也多種多樣，既可以通過協(xié)商解決，或第三人調(diào)解解決，也可以通過國家公共救濟(jì)的方式解決。但必須注意的是，維護(hù)的首先是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而不是非法權(quán)益，即使是實(shí)施了非法行為的人的合法權(quán)益，律師也應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)；其次維護(hù)的合法權(quán)益必須是當(dāng)事人或與當(dāng)事人有直接或間接利害關(guān)系的合法權(quán)益，如與當(dāng)事人無關(guān)，則不是律師應(yīng)盡的責(zé)任范圍。
（二）維護(hù)民權(quán)，制約國家權(quán)力與政府權(quán)力
律師是其客戶的代言人，代表民眾的利益，因而是與公共權(quán)利相“對(duì)抗”的，尤其表現(xiàn)在刑事訴訟中。因?yàn)閲遗c政府權(quán)力的膨脹與濫用導(dǎo)致對(duì)其限制成了一個(gè)重大課題，國家權(quán)力濫用可能比個(gè)人的危害更大，這就是為什么在刑訴中控制國家權(quán)力，如刑訴中的排除合理懷疑以證明標(biāo)準(zhǔn)與無理由地拒絕陪審團(tuán)人員的制度，證據(jù)排除規(guī)則等，這體現(xiàn)了對(duì)政府權(quán)力制約和對(duì)個(gè)人權(quán)力尊重的價(jià)值觀念。當(dāng)然這種制度也不是完美無缺的。
（三）、維護(hù)法治統(tǒng)一
但是，應(yīng)該看到，法治也是有其缺陷的，明顯的例子，就是法治社會(huì)建立在依照法律有良好的可預(yù)期性基礎(chǔ)上，即使過去存在的規(guī)則統(tǒng)治將來的生活，這樣可能產(chǎn)生法律跟不上社會(huì)發(fā)展的情形；而如果法律頻頻修改的話，又往往會(huì)減弱法律的權(quán)威性，因?yàn)闄?quán)威恰恰是建立在不變的基礎(chǔ)上。這些就出現(xiàn)了法律的穩(wěn)定與社會(huì)的日新月異的變化間的矛盾，而正是這一矛盾表明了一個(gè)社會(huì)是法制社會(huì)。我思考了一下我國古代社會(huì)的“法治”，其最大問題是法治不統(tǒng)一，包括空間維度和時(shí)間為維度上的不統(tǒng)一，充滿了個(gè)別主義，每個(gè)案有每個(gè)案的判決方式。因而法律的確定性在中國古代社會(huì)中是不存在的，一個(gè)人的利益受保護(hù)程度與其個(gè)人身份實(shí)力有關(guān)，惡霸橫行成了不可忽視的社會(huì)現(xiàn)象，正式的法律不足以平等地恒定地保護(hù)人民的權(quán)益。另一方面，法治的統(tǒng)一性取決于司法過程中的制約，使法官不能隨心所欲的判決。這背后蘊(yùn)藏著知識(shí)的制約，法官受到律師的制約。我國的法治還有很長的路要走，律師有義務(wù)促進(jìn)和維護(hù)法治的統(tǒng)一。
（四）增進(jìn)“法律共同體”的團(tuán)結(jié)
我們知道國外尤其是發(fā)達(dá)國家，采取各種方式促進(jìn)法律共同體的團(tuán)結(jié)，如統(tǒng)一的法律教育與訓(xùn)練背景，而我國的法學(xué)教育層次繁多，甚至法官的任命不需要法學(xué)教育，我認(rèn)為最大的根源是選任上的的混亂。另外，國外的三種法律職業(yè)都需要需過統(tǒng)一的考試，且有研修過程使大家都經(jīng)歷和體會(huì)三種職業(yè)，這樣三種職業(yè)的團(tuán)結(jié)強(qiáng)化了。美國和香港等地一般做法法官是做律師的頂峰，有利于法官拒賄，制約律師耍花招。有效的在知識(shí)上引導(dǎo)訴訟，且法官更理解這個(gè)制度和律師的行為，這也有利于法律職業(yè)共同體的團(tuán)結(jié)。
|
|
相關(guān)鏈接
|
|