法官職業(yè)思維方式的涵義及其特點
http://m.dcyhziu.cn 2007/5/24 源自:中華職工學(xué)習(xí)網(wǎng) 【字體：
】
】
“思維”一般是指人腦依照邏輯推理觀察、分析、判斷客觀事物的過程。法官作為一種專業(yè)性極強的職業(yè)。其所具有的思維方式也應(yīng)是獨特的。對此，前不久國家法官學(xué)院院長鄭成良教授在一次學(xué)術(shù)報告會上指出：“在法院從事審判工作的法官，必須以法律思維作為基準(zhǔn)思維方式。”并且他對法律思維的詮釋是“按照法律邏輯來觀察、分析、解決一個社會問題的思維方式”。因此，法官職業(yè)思維方式應(yīng)當(dāng)是指法官在行使司法權(quán)的過程中，為公正、公平地處理案件，按照法律邏輯觀察、分析、解決問題的理性思維方式，這種思維方式是法官藉以發(fā)揮出職業(yè)天性的手段，筆者認(rèn)為它的獨特性至少表現(xiàn)有以下幾個方面：
（一）強調(diào)合法性
假使法官作出裁判前，需要在合理性與合法性之間作出抉擇，那么他首先考慮到的應(yīng)是裁判的合法性。原因首先從宏觀上講，任何一個國家的法律均代表著統(tǒng)治地位的階級意志，因此，法官作為國家公權(quán)力的行使者，它必須以合法性作為裁決的第一要素考慮，這是立法的原則所決定。這一立法本意在我國行政訴訟法中更是明確地體現(xiàn)出來。我國《行政訴訟法》第五十四條第（四）項規(guī)定：“行政處罰顯失公平的，可以判決變更”。言外之意即是法官對行政處罰之外的具體行政行為只審查合法性，對行政處罰如非顯失公平，一般也是不會變更。其實也正如鄭成良教授指出的“如果一個人選擇用法律來思維，那么，他就會在一般情況下，把政治上的利弊、經(jīng)濟上的效益、道德上是否高尚視為第二位的考慮因素，而把合法性作為第一位的考慮因素”；從微觀上講法官的職責(zé)是按法律標(biāo)準(zhǔn)去裁判是非，“法官在開始審理案件之前就對法律說三道四，那他就完全是越權(quán)”。[1]因此法官職業(yè)思維方式是合法性的思維方式。
（二）強調(diào)邏輯性
法官職業(yè)的特殊性決定其始終是訴訟中的主角，法官在審判中引導(dǎo)訴訟順利進行，居中聽取對立當(dāng)事人之間的意見，并通過對現(xiàn)有證據(jù)的仔細(xì)分析，構(gòu)造一個法律上的事實，最后據(jù)以作出理性裁決，這整個過程本身就是一個邏輯，法官在處理這個大邏輯的過程中必須不斷對當(dāng)事人闡述訴訟各階段處理結(jié)果的邏輯性理由，如果法官沒有一個清晰的邏輯性頭腦，就有可能導(dǎo)致訴訟引導(dǎo)失敗，繼而產(chǎn)生事實真?zhèn)坞y辯、證據(jù)難以取舍等一系列問題，甚至可能導(dǎo)致當(dāng)事人質(zhì)疑裁決公正性，既使裁決是公正的。
（三）強調(diào)中立性
司法中立是司法權(quán)威的一個重要保障，是司法獲得公眾信任的源泉。“司法中立包括司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的中立；司法權(quán)在政府與民從、公與私之間的中立；司法權(quán)在訴訟當(dāng)事人之間保持中立” [2]，法官作為公眾心目中正義的象征、公平的化身、良知的守護神，在訴訟中始終是以一個居中裁判者的身份出現(xiàn)，為了達到息紛止?fàn)幍哪康模ü俦仨毐３种辛⑿缘乃季S方式，以免先入為主、偏聽偏信，從而有利于保障裁決的公正性。
（一）強調(diào)合法性
假使法官作出裁判前，需要在合理性與合法性之間作出抉擇，那么他首先考慮到的應(yīng)是裁判的合法性。原因首先從宏觀上講，任何一個國家的法律均代表著統(tǒng)治地位的階級意志，因此，法官作為國家公權(quán)力的行使者，它必須以合法性作為裁決的第一要素考慮，這是立法的原則所決定。這一立法本意在我國行政訴訟法中更是明確地體現(xiàn)出來。我國《行政訴訟法》第五十四條第（四）項規(guī)定：“行政處罰顯失公平的，可以判決變更”。言外之意即是法官對行政處罰之外的具體行政行為只審查合法性，對行政處罰如非顯失公平，一般也是不會變更。其實也正如鄭成良教授指出的“如果一個人選擇用法律來思維，那么，他就會在一般情況下，把政治上的利弊、經(jīng)濟上的效益、道德上是否高尚視為第二位的考慮因素，而把合法性作為第一位的考慮因素”；從微觀上講法官的職責(zé)是按法律標(biāo)準(zhǔn)去裁判是非，“法官在開始審理案件之前就對法律說三道四，那他就完全是越權(quán)”。[1]因此法官職業(yè)思維方式是合法性的思維方式。
（二）強調(diào)邏輯性
法官職業(yè)的特殊性決定其始終是訴訟中的主角，法官在審判中引導(dǎo)訴訟順利進行，居中聽取對立當(dāng)事人之間的意見，并通過對現(xiàn)有證據(jù)的仔細(xì)分析，構(gòu)造一個法律上的事實，最后據(jù)以作出理性裁決，這整個過程本身就是一個邏輯，法官在處理這個大邏輯的過程中必須不斷對當(dāng)事人闡述訴訟各階段處理結(jié)果的邏輯性理由，如果法官沒有一個清晰的邏輯性頭腦，就有可能導(dǎo)致訴訟引導(dǎo)失敗，繼而產(chǎn)生事實真?zhèn)坞y辯、證據(jù)難以取舍等一系列問題，甚至可能導(dǎo)致當(dāng)事人質(zhì)疑裁決公正性，既使裁決是公正的。
（三）強調(diào)中立性
司法中立是司法權(quán)威的一個重要保障，是司法獲得公眾信任的源泉。“司法中立包括司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的中立；司法權(quán)在政府與民從、公與私之間的中立；司法權(quán)在訴訟當(dāng)事人之間保持中立” [2]，法官作為公眾心目中正義的象征、公平的化身、良知的守護神，在訴訟中始終是以一個居中裁判者的身份出現(xiàn)，為了達到息紛止?fàn)幍哪康模ü俦仨毐３种辛⑿缘乃季S方式，以免先入為主、偏聽偏信，從而有利于保障裁決的公正性。
|
|
相關(guān)鏈接
|
|