這種考法有點煩
http://m.dcyhziu.cn 2007/8/2 源自:中華職工學習網 【字體：
】
】
文言文是歷年高考卷中的一個重要部件。其內容多以寫人敘事的人物傳記為主，淺近易懂，開始的前些年倒為考生所樂于接受。但近年來，高考文言文卻日趨走向模式化、程式化，其先天不足、后天失調的痼疾日漸顯露。
思想內容單一
在近年的高考內容中，圣君忠臣，孝子節婦，良吏義士紛紛出籠，你方唱罷我登場，好不熱鬧。我們不妨按其亮相的先后順序，給他們排排隊：
大孝子何子平（1994年卷）；著名烈婦鄭善果母（1995年卷）；良吏郭永（1996年卷）；好法官狄仁杰（1997年卷）；死節忠臣李若水（1998年卷）；治世能臣蘇瓊（1999年卷）；清官胡質（2000年卷）。
綜觀這些人的思想，可用四個字歸納：忠孝節義。雖然忠孝節義比不忠不孝不仁不義強得多，但這些人的思想根基卻是忠君，“食君之祿，忠君之事”，他們活著就是為了皇帝老兒（或小兒）活得更好。在中國歷史上起推動作用的科學創見、藝術思想、哲學命意、民主意識卻都一個個被命題人“封殺”了。這種單一的思想橫亙在近年的文言文試卷中，堅韌倔強，綿延不絕，大有五十年不變之勢。
眾所周知，高考是一種導向，高考考什么，學生學什么。如此導向的結果，只能使學生被迫地選擇這類單一性和確定性的內容閱讀，使學生大面積地丟失閱讀空間，無法全方位地進入審美意境，從而喪失閱讀興趣，更不用說這種落后于時代的思想能得到學生的認同了。
“道”的負載太重
總的說來，語文試卷往往表達一種意識，一種傾向，一種態度。寫作是如此，現代文閱讀是如此，文言文閱讀也是如此。在我們的高考試卷中，文言文似乎不僅僅承載著考查學生文言知識的重任，似乎還兼有做好思想宣傳工作的任務。它要做好正面教育，它要弘揚傳統文化，它要用古人的“先進事跡”教育今人，為今人樹立良好的學習榜樣，宣傳尊老敬老，宣傳一心為公，宣傳依法治國，宣傳廉政建設，它比政治還政治。我們的高考文言文好像是一架靈敏度很高的機器，隨著操縱者的口令在不停地轉換方向；又仿佛一株可憐的小草，隨著季節的變化而或綠或黃。只有一點，文言文考試惟獨不是它自己，它愈來愈遠離“語文”。用它不具備的功能去完成一個繁重的任務，這正是它的可悲之處；試圖用幾位古人的“先進事跡”來凈化當今的社會空氣，命題人倒也天真得可以。
思想垃圾充斥其間
縱觀近年高考文言文的內容，其間充斥著大量的思想垃圾，而這些今天看來臭氣烘烘的東西，當年卻是香餑餑哩！歸納起來不外乎：盡職與忠君不辨，尊老與愚孝并存，比如鄭善果母（該女子自年輕時守寡且矢志不移）教訓兒子：“汝不知禮訓，何可負荷忠臣之業乎？”“今此秩俸，乃是天子報爾先人之徇命也。”李若水說：“天無二日，若水寧有二主哉？”那股濃得化不開的奴性能噎得人翻白眼。再如何子平，其母逝，他“哀毀逾禮，每至哭踴，頓絕方蘇”。母逝而悲傷，人之常情，但把自己的悲傷昭示到夸張的地步，便有矯情之嫌。再如郭永，做大谷縣縣令時，“縣有潭出雨，歲旱，巫乘此嘩民，永杖巫，暴日中，雨立至，縣人刻石紀其異”。這場雨下得有點離奇，郭永仿佛有呼風喚雨之能，奪天地造化之術，不知是人是妖。
只不知，今天為什么又寶貝似地捧出這些垃圾。將封建的、泯滅人性的、阻礙個性發展的東西奉作圭臬，將一些爬蟲式的人物當作道德楷模，這種“弘揚”與“歌頌”還是少一點兒好。
審美情趣淡化
近年的高考文言文，全部選自人物傳記，但又缺乏司馬遷、班固的傳神之筆，讀來生僵挺硬。沒有優美的語句供人咀嚼，沒有傳神的描述供人欣賞，沒有深遂的意境讓人受到熏陶，所有的只是一個個概念化的人物和某種理念的僵尸。這里看不到文學的藝術性和審美性，看不到人性美和人情美，看不到人類文化進步的足跡。命題者為了宣傳某種“道”，不惜以扼殺考生的審美情趣為代價。
機器化的操作訓練
為了改卷時便于操作，文言文試題也采用了“標準化”的形式，讓考生在備選項中被動地選擇所謂的正確答案，一筆抹殺了作為主體的學生對文章的理解與感悟，閱讀過程變得簡單化、程式化，把語文的素質培養變成了枯燥的純技術訓練。在機器化的訓練過程中，學生的思維完全被命題人所代替，考生只好將所有的能耐，都用在審準題干。揣摩命題意圖上，然后，或戰戰兢兢，或義無返顧地在認定的答案上填上“A"或“B"。如此，閱讀中的自我意識、審美過程。仁智互見，便只能是考生的“夢中情人”了。我曾經聽一位老師語重心長地對學生說：“文言文讀不太懂不要緊，有些詞義搞不清，有些句子弄不明，也不要緊，一樣能做對題。關鍵是要會用比較法，看哪一個備選答案更合理。也可以運用排除法，看哪些答案不合理，分別加以排除……”經過如此艱苦卓絕地機器化、程式化訓練，學生的理解能力、概括能力、想象能力、表達能力，竟然還能剩下多少！
為此，筆者不揣冒昧，提出兩點建議：
一、擴大內容。不要把目光只盯在幾個節婦孝子。忠臣良吏身上，何不介紹一些科學泰斗、文學巨擘、思想巨人、民主斗士，讓他們的光輝燦爛地照耀在后人的身上。文體也不必拘泥于人物傳記，淺顯優美的散文，意蘊含蓄的小品，生動傳神的小說，都可以列為考查范圍。讓學生多領略一下古代的山川之美、人情之美、藝術之美，做題的同時，也來一點“精神享受”，多好！
二、活化形式。不要老在實詞。虛詞、句意的選擇上下功夫。《考試說明》中要求“能閱讀淺易的文言文”，但并沒有限制命題形式。那就不妨考點句讀，考點語感，考點歸納概括，考點信息篩選，考點分析評價，不妨讓學生談點自己的看法，把自己的理解、領悟準確地表達出來。這就要讓簡答題“回歸”試卷。如此，創新教育和能力培養方能在文言文考試中得以體現。
否則，文言文的高考將真的
思想內容單一
在近年的高考內容中，圣君忠臣，孝子節婦，良吏義士紛紛出籠，你方唱罷我登場，好不熱鬧。我們不妨按其亮相的先后順序，給他們排排隊：
大孝子何子平（1994年卷）；著名烈婦鄭善果母（1995年卷）；良吏郭永（1996年卷）；好法官狄仁杰（1997年卷）；死節忠臣李若水（1998年卷）；治世能臣蘇瓊（1999年卷）；清官胡質（2000年卷）。
綜觀這些人的思想，可用四個字歸納：忠孝節義。雖然忠孝節義比不忠不孝不仁不義強得多，但這些人的思想根基卻是忠君，“食君之祿，忠君之事”，他們活著就是為了皇帝老兒（或小兒）活得更好。在中國歷史上起推動作用的科學創見、藝術思想、哲學命意、民主意識卻都一個個被命題人“封殺”了。這種單一的思想橫亙在近年的文言文試卷中，堅韌倔強，綿延不絕，大有五十年不變之勢。
眾所周知，高考是一種導向，高考考什么，學生學什么。如此導向的結果，只能使學生被迫地選擇這類單一性和確定性的內容閱讀，使學生大面積地丟失閱讀空間，無法全方位地進入審美意境，從而喪失閱讀興趣，更不用說這種落后于時代的思想能得到學生的認同了。
“道”的負載太重
總的說來，語文試卷往往表達一種意識，一種傾向，一種態度。寫作是如此，現代文閱讀是如此，文言文閱讀也是如此。在我們的高考試卷中，文言文似乎不僅僅承載著考查學生文言知識的重任，似乎還兼有做好思想宣傳工作的任務。它要做好正面教育，它要弘揚傳統文化，它要用古人的“先進事跡”教育今人，為今人樹立良好的學習榜樣，宣傳尊老敬老，宣傳一心為公，宣傳依法治國，宣傳廉政建設，它比政治還政治。我們的高考文言文好像是一架靈敏度很高的機器，隨著操縱者的口令在不停地轉換方向；又仿佛一株可憐的小草，隨著季節的變化而或綠或黃。只有一點，文言文考試惟獨不是它自己，它愈來愈遠離“語文”。用它不具備的功能去完成一個繁重的任務，這正是它的可悲之處；試圖用幾位古人的“先進事跡”來凈化當今的社會空氣，命題人倒也天真得可以。
思想垃圾充斥其間
縱觀近年高考文言文的內容，其間充斥著大量的思想垃圾，而這些今天看來臭氣烘烘的東西，當年卻是香餑餑哩！歸納起來不外乎：盡職與忠君不辨，尊老與愚孝并存，比如鄭善果母（該女子自年輕時守寡且矢志不移）教訓兒子：“汝不知禮訓，何可負荷忠臣之業乎？”“今此秩俸，乃是天子報爾先人之徇命也。”李若水說：“天無二日，若水寧有二主哉？”那股濃得化不開的奴性能噎得人翻白眼。再如何子平，其母逝，他“哀毀逾禮，每至哭踴，頓絕方蘇”。母逝而悲傷，人之常情，但把自己的悲傷昭示到夸張的地步，便有矯情之嫌。再如郭永，做大谷縣縣令時，“縣有潭出雨，歲旱，巫乘此嘩民，永杖巫，暴日中，雨立至，縣人刻石紀其異”。這場雨下得有點離奇，郭永仿佛有呼風喚雨之能，奪天地造化之術，不知是人是妖。
只不知，今天為什么又寶貝似地捧出這些垃圾。將封建的、泯滅人性的、阻礙個性發展的東西奉作圭臬，將一些爬蟲式的人物當作道德楷模，這種“弘揚”與“歌頌”還是少一點兒好。
審美情趣淡化
近年的高考文言文，全部選自人物傳記，但又缺乏司馬遷、班固的傳神之筆，讀來生僵挺硬。沒有優美的語句供人咀嚼，沒有傳神的描述供人欣賞，沒有深遂的意境讓人受到熏陶，所有的只是一個個概念化的人物和某種理念的僵尸。這里看不到文學的藝術性和審美性，看不到人性美和人情美，看不到人類文化進步的足跡。命題者為了宣傳某種“道”，不惜以扼殺考生的審美情趣為代價。
機器化的操作訓練
為了改卷時便于操作，文言文試題也采用了“標準化”的形式，讓考生在備選項中被動地選擇所謂的正確答案，一筆抹殺了作為主體的學生對文章的理解與感悟，閱讀過程變得簡單化、程式化，把語文的素質培養變成了枯燥的純技術訓練。在機器化的訓練過程中，學生的思維完全被命題人所代替，考生只好將所有的能耐，都用在審準題干。揣摩命題意圖上，然后，或戰戰兢兢，或義無返顧地在認定的答案上填上“A"或“B"。如此，閱讀中的自我意識、審美過程。仁智互見，便只能是考生的“夢中情人”了。我曾經聽一位老師語重心長地對學生說：“文言文讀不太懂不要緊，有些詞義搞不清，有些句子弄不明，也不要緊，一樣能做對題。關鍵是要會用比較法，看哪一個備選答案更合理。也可以運用排除法，看哪些答案不合理，分別加以排除……”經過如此艱苦卓絕地機器化、程式化訓練，學生的理解能力、概括能力、想象能力、表達能力，竟然還能剩下多少！
為此，筆者不揣冒昧，提出兩點建議：
一、擴大內容。不要把目光只盯在幾個節婦孝子。忠臣良吏身上，何不介紹一些科學泰斗、文學巨擘、思想巨人、民主斗士，讓他們的光輝燦爛地照耀在后人的身上。文體也不必拘泥于人物傳記，淺顯優美的散文，意蘊含蓄的小品，生動傳神的小說，都可以列為考查范圍。讓學生多領略一下古代的山川之美、人情之美、藝術之美，做題的同時，也來一點“精神享受”，多好！
二、活化形式。不要老在實詞。虛詞、句意的選擇上下功夫。《考試說明》中要求“能閱讀淺易的文言文”，但并沒有限制命題形式。那就不妨考點句讀，考點語感，考點歸納概括，考點信息篩選，考點分析評價，不妨讓學生談點自己的看法，把自己的理解、領悟準確地表達出來。這就要讓簡答題“回歸”試卷。如此，創新教育和能力培養方能在文言文考試中得以體現。
否則，文言文的高考將真的
|
|
相關鏈接
|
|