"出版社社長被指抄襲"續(xù):涉案書籍副主編稱未抄襲——學(xué)習(xí)網(wǎng)

　　涉案書籍副主編聲明未抄襲

　　稱光明日報(bào)出版社原社長李樹喜“以侵權(quán)作品告他人侵權(quán)”

　　-“出版社社長編書被指抄襲”追蹤

　　因認(rèn)為自己的作品遭受侵權(quán)，光明日報(bào)出版社原社長李樹喜將人民出版社及其社長黃書元告上法庭(本報(bào)昨日報(bào)道)。涉案書籍《察賢辯才》一書的副主編賴長揚(yáng)昨日發(fā)表聲明，表示該書與李樹喜的作品無關(guān)。

　　李樹喜稱，2007年3月，他出版了個(gè)人著作《李樹喜品評歷代用人方略》(以下簡稱《用人方略》)一書。此后，人民出版社出版了由黃書元為主編的《察賢辯才》一書，經(jīng)核對，發(fā)現(xiàn)該書83.6的內(nèi)容來自自己的作品。為此，他將黃書元及人民出版社共同告上法庭，索賠10.8萬元。

　　聲明：黃書元不應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　賴長揚(yáng)在聲明中稱，《察賢辯才》的素材來源于1993年出版的《國史鏡鑒·用人篇》，與《用人方略》根本無涉，已有詳細(xì)比對表呈交法庭。

　　其次，李樹喜雖被列為《國史鏡鑒·用人篇》分卷主編，也寫了一些篇目，但其所寫稿件在《察賢辯才》一書中并未采用。庭審中有主編、責(zé)編、實(shí)際作者等人為此作證。

　　賴長揚(yáng)在聲明中還提出，《用人方略》70的內(nèi)容來源于《國史鏡鑒·用人篇》，而李樹喜出版《用人方略》未與原作者打招呼，也沒有支付報(bào)酬，嚴(yán)重侵犯了原作者的著作權(quán)。

　　此外，黃書元是被推作主編，并不是著作權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　原告：署名作者享著作權(quán)

　　昨晚，記者致電李樹喜代理人郝律師，針對聲明，她表示，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，沒有反證，署名作者就是著作權(quán)人，因此原告的起訴并無不妥。而對于《用人方略》被指侵權(quán)《國史鏡鑒》，她表示，首先，李樹喜是《國史鏡鑒·用人篇》署名作者之一，享有著作權(quán)。至于《用人方略》是否侵權(quán)，只有其余三名著作權(quán)人可以主張權(quán)利。

　　賴長揚(yáng)最后表示，“以侵權(quán)作品告他人侵權(quán)，如李逵遇李鬼，不是學(xué)人所為。”

　　(記者朱燕）