余秋雨被指向?yàn)?zāi)區(qū)假捐款20萬(wàn)助理:別信謠言——學(xué)習(xí)網(wǎng)

　　余秋雨被指假捐款20萬(wàn)

　　助理金克林回應(yīng)：說(shuō)話要講證據(jù)

　　近日，一篇名為《余秋雨20萬(wàn)假捐款“真相調(diào)查”》的博文被國(guó)內(nèi)著名博客網(wǎng)“博客中國(guó)”置頂，這篇博文也被多家論壇及博客網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。在這篇數(shù)萬(wàn)字的博文中，作者認(rèn)為余秋雨在2008年的汶川地震捐款屬于“虛擬虛構(gòu)捐款”，并指責(zé)余秋雨借國(guó)難炒作自己。而這篇博文的作者，就是曾在2003年與余秋雨打了一場(chǎng)名譽(yù)官司的蕭夏林。

　　質(zhì)疑

　　余秋雨為災(zāi)區(qū)究竟捐了多少錢

　　2008年6月12日上海某報(bào)刊登的《〈2008分之1〉公益短片啟動(dòng)余秋雨任撰稿人》一文中提到“汶川大地震發(fā)生后，余秋雨第一時(shí)間向?yàn)?zāi)區(qū)捐款20萬(wàn)元，成為全國(guó)學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄。”

　　蕭夏林在這篇博文中指出，余秋雨在2008年5月23日自己的新浪博客中貼出了《就汶川賑災(zāi)捐款答記者問(wèn)》的文章，其未對(duì)文章里記者提問(wèn)中“余秋雨教授，從報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上看到，您給四川災(zāi)區(qū)捐款一次就高達(dá)二十萬(wàn)元。”的闡述提出異議。

　　蕭夏林認(rèn)為，余秋雨不僅沒有捐那么多，而且“捐款恐怕是零”。他分析了去年地震發(fā)生后全國(guó)四家報(bào)紙關(guān)于余秋雨捐款的同源報(bào)道后提出，“可以確定的是，余秋雨以及他所擔(dān)任名譽(yù)董事長(zhǎng)的九久讀書人公司當(dāng)時(shí)一共實(shí)際只捐款了6萬(wàn)元，這6萬(wàn)元是九久讀書人公司名譽(yù)董事長(zhǎng)余秋雨、九久讀書人公司董事長(zhǎng)黃育海及其公司的共同捐助。……所以可以確定地說(shuō)，余秋雨再怎么捐，也不會(huì)超過(guò)6萬(wàn)元……余秋雨直接捐款恐怕是零，余秋雨是以‘星光’捐助商業(yè)公司。”

　　除了捐款數(shù)，去年不少媒體所報(bào)道的余秋雨率九久讀書人在災(zāi)后重建時(shí)將向?yàn)?zāi)區(qū)捐數(shù)萬(wàn)元、建兩所希望小學(xué)的承諾，也被蕭夏林認(rèn)作是商業(yè)炒作。“汶川地震(至今)一周年了，我們沒有看到余秋雨建設(shè)‘秋雨九久希望小學(xué)’‘99書友希望小學(xué)’的任何消息……我們必須最后確認(rèn)，余秋雨的2008年汶川地震捐款(屬于)虛擬虛構(gòu)捐款，(余秋雨所屬公司承諾修建的希望小學(xué)也是)虛擬虛構(gòu)希望小學(xué)……”

　　回應(yīng)

　　千萬(wàn)不要聽信謠言

　　昨日下午，記者致電余秋雨私人助理金克林，在外出差的金克林表示自己對(duì)蕭夏林的博文尚不清楚，“你是第一個(gè)告訴我此事的人。”記者轉(zhuǎn)述了蕭夏林在博文中質(zhì)疑余秋雨捐款數(shù)額以及捐建希望小學(xué)的內(nèi)容后，他表現(xiàn)得非常吃驚和憤怒，“說(shuō)話要講證據(jù)！他寫這個(gè)文章的動(dòng)機(jī)在哪里？我真想去調(diào)查一下，這個(gè)人的神智是不是清醒！”

　　對(duì)于余秋雨對(duì)災(zāi)區(qū)的具體捐款數(shù)額和修建兩所希望小學(xué)的情況，金克林表示，由于沒有看到全部博文，而且援建希望小學(xué)的工作自己并未參與，因此自己目前尚不能發(fā)表意見。

　　但他同時(shí)表示一定會(huì)給公眾說(shuō)法，“千萬(wàn)不要聽信謠言。在回去看過(guò)博文后，我們一定會(huì)根據(jù)他所指出的進(jìn)行調(diào)查，并給出相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行非常有力的澄清！”記者孫歡