雀巢在瑞士起訴中國醬油企業(yè)--學(xué)習(xí)網(wǎng)
http://m.dcyhziu.cn 2009/5/26 源自:中華職工學(xué)習(xí)網(wǎng) 【字體：
】
】
雀巢在瑞士起訴中國醬油企業(yè)
昨從知情人士獲悉，大名鼎鼎的雀巢公司正式與中國醬油企業(yè)——幾家廣東省開平市食品生產(chǎn)廠家“開戰(zhàn)”了：日前，雀巢公司正式在瑞士起訴味事達(dá)等中國企業(yè)，稱雀巢在食用調(diào)味品上享有注冊(cè)號(hào)為G640537號(hào)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，味事達(dá)等企業(yè)在醬油等產(chǎn)品上使用與該商標(biāo)近似的棕色方形瓶包裝，侵犯了其商標(biāo)權(quán)。
記者昨日就此事采訪味事達(dá)等當(dāng)事企業(yè)，相關(guān)負(fù)責(zé)人笑稱：“現(xiàn)在已進(jìn)入司法程序，我們當(dāng)事企業(yè)不好對(duì)媒體說什么，要不然會(huì)成為呈堂證供的”。
據(jù)廣東省開平市食品行業(yè)協(xié)會(huì)提供的信息，從上世紀(jì)八九十年代以來，中國內(nèi)地調(diào)味品行業(yè)使用棕色方形瓶作為其產(chǎn)品包裝的企業(yè)約在上百家左右，棕色方形瓶早就是調(diào)味品行業(yè)中高端醬油的常用包裝。除上述被投訴或警告的5家企業(yè)外，僅開平市就有28家規(guī)模以上企業(yè)在生產(chǎn)使用棕色方形瓶包裝的味極鮮等醬油。
其中，味事達(dá)生產(chǎn)的醬油從1983年開始沿用該包裝，1991年就為使用方形瓶的瓶貼申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。
雀巢公司則稱，G640537號(hào)立體商標(biāo)是由JuliusMaggi先生設(shè)計(jì)的，這一瓶型被雀巢公司沿用了100多年。2007年6月11日，中國商標(biāo)評(píng)審委完成復(fù)審作出決定，認(rèn)為“該商標(biāo)的三維標(biāo)志通常會(huì)被消費(fèi)者認(rèn)為是商品的容器，本身難以起到區(qū)分商品來源的作用，但雀巢公司在駁回復(fù)審程序中提供了大量使用證據(jù)，足以證明該標(biāo)志已經(jīng)起到了區(qū)分來源的作用，具備了商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征”，給予初步審定，并由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國際注冊(cè)局進(jìn)行了公告。
孰是孰非暫且不論，大家感興趣的是：鼎鼎有名的國際大牌雀巢公司，怎么就因一個(gè)瓶子“動(dòng)了氣”？
“利益的驅(qū)使吧”，一位業(yè)內(nèi)人士脫口而出。據(jù)他稱，味事達(dá)等醬油廠家已嚴(yán)重威脅了雀巢的市場(chǎng)，尤其是味事達(dá)的拳頭產(chǎn)品——棕色立體方形瓶包裝的味事達(dá)牌味極鮮醬油。
數(shù)據(jù)為證，上海、武漢等地幾家超市負(fù)責(zé)醬油采購的買手昨天對(duì)記者稱，“味事達(dá)牌”味極鮮方瓶裝醬油連續(xù)5年在總體的方瓶包裝醬油市場(chǎng)中，銷售金額及數(shù)量的占有率均為第一。這與央視市場(chǎng)研究股份有限公司曾經(jīng)的調(diào)查“不謀而合”：該公司調(diào)查結(jié)果顯示，2001年——2003年，味事達(dá)使用棕色方瓶的“味極鮮”醬油銷售額每年都達(dá)到上億元，市場(chǎng)占有率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了雀巢公司。
雀巢在瑞士起訴可謂“用心良苦”。北京市匯佳律師事務(wù)所律師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任張志峰稱，雀巢在瑞士起訴，無非是增加中國企業(yè)參加訴訟的難度。
據(jù)張志峰稱，去瑞士訴訟，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭煹馁M(fèi)用很大，而如果中國企業(yè)能提供充分的證據(jù)證明在雀巢公司取得商標(biāo)權(quán)之前，就已經(jīng)在使用這種立體方形瓶，享有在先權(quán)利，則可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。此外，包括所有使用這種包裝瓶的企業(yè)都可直接在國內(nèi)啟動(dòng)商標(biāo)撤銷程序，涉案商標(biāo)被撤銷了，雀巢公司也就沒有了權(quán)利基礎(chǔ)，考慮這幾點(diǎn)，他認(rèn)為中國企業(yè)對(duì)雀巢的起訴可以“不予理會(huì)”。
張志峰表示，如果中國這些企業(yè)愿意去瑞士參與訴訟，“勝訴的幾率還是很大的，該商標(biāo)具有功能性、是通用的包裝是抗辯的理由之一”。而依據(jù)中國商標(biāo)法的規(guī)定，瑞士法院沒有該案的管轄權(quán)。即使雀巢公司在瑞士勝訴，該判決在中國也不生效。
“但是我認(rèn)為中國企業(yè)要吸取這次的教訓(xùn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)需要加強(qiáng)，即如果是某一企業(yè)獨(dú)特的文字、圖形、包裝等，要盡快申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利，同時(shí)要積極關(guān)注本領(lǐng)域內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)公告的信息�！睆堉痉宸Q。
昨從知情人士獲悉，大名鼎鼎的雀巢公司正式與中國醬油企業(yè)——幾家廣東省開平市食品生產(chǎn)廠家“開戰(zhàn)”了：日前，雀巢公司正式在瑞士起訴味事達(dá)等中國企業(yè)，稱雀巢在食用調(diào)味品上享有注冊(cè)號(hào)為G640537號(hào)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，味事達(dá)等企業(yè)在醬油等產(chǎn)品上使用與該商標(biāo)近似的棕色方形瓶包裝，侵犯了其商標(biāo)權(quán)。
記者昨日就此事采訪味事達(dá)等當(dāng)事企業(yè)，相關(guān)負(fù)責(zé)人笑稱：“現(xiàn)在已進(jìn)入司法程序，我們當(dāng)事企業(yè)不好對(duì)媒體說什么，要不然會(huì)成為呈堂證供的”。
據(jù)廣東省開平市食品行業(yè)協(xié)會(huì)提供的信息，從上世紀(jì)八九十年代以來，中國內(nèi)地調(diào)味品行業(yè)使用棕色方形瓶作為其產(chǎn)品包裝的企業(yè)約在上百家左右，棕色方形瓶早就是調(diào)味品行業(yè)中高端醬油的常用包裝。除上述被投訴或警告的5家企業(yè)外，僅開平市就有28家規(guī)模以上企業(yè)在生產(chǎn)使用棕色方形瓶包裝的味極鮮等醬油。
其中，味事達(dá)生產(chǎn)的醬油從1983年開始沿用該包裝，1991年就為使用方形瓶的瓶貼申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。
雀巢公司則稱，G640537號(hào)立體商標(biāo)是由JuliusMaggi先生設(shè)計(jì)的，這一瓶型被雀巢公司沿用了100多年。2007年6月11日，中國商標(biāo)評(píng)審委完成復(fù)審作出決定，認(rèn)為“該商標(biāo)的三維標(biāo)志通常會(huì)被消費(fèi)者認(rèn)為是商品的容器，本身難以起到區(qū)分商品來源的作用，但雀巢公司在駁回復(fù)審程序中提供了大量使用證據(jù)，足以證明該標(biāo)志已經(jīng)起到了區(qū)分來源的作用，具備了商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征”，給予初步審定，并由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國際注冊(cè)局進(jìn)行了公告。
孰是孰非暫且不論，大家感興趣的是：鼎鼎有名的國際大牌雀巢公司，怎么就因一個(gè)瓶子“動(dòng)了氣”？
“利益的驅(qū)使吧”，一位業(yè)內(nèi)人士脫口而出。據(jù)他稱，味事達(dá)等醬油廠家已嚴(yán)重威脅了雀巢的市場(chǎng)，尤其是味事達(dá)的拳頭產(chǎn)品——棕色立體方形瓶包裝的味事達(dá)牌味極鮮醬油。
數(shù)據(jù)為證，上海、武漢等地幾家超市負(fù)責(zé)醬油采購的買手昨天對(duì)記者稱，“味事達(dá)牌”味極鮮方瓶裝醬油連續(xù)5年在總體的方瓶包裝醬油市場(chǎng)中，銷售金額及數(shù)量的占有率均為第一。這與央視市場(chǎng)研究股份有限公司曾經(jīng)的調(diào)查“不謀而合”：該公司調(diào)查結(jié)果顯示，2001年——2003年，味事達(dá)使用棕色方瓶的“味極鮮”醬油銷售額每年都達(dá)到上億元，市場(chǎng)占有率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了雀巢公司。
雀巢在瑞士起訴可謂“用心良苦”。北京市匯佳律師事務(wù)所律師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任張志峰稱，雀巢在瑞士起訴，無非是增加中國企業(yè)參加訴訟的難度。
據(jù)張志峰稱，去瑞士訴訟，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭煹馁M(fèi)用很大，而如果中國企業(yè)能提供充分的證據(jù)證明在雀巢公司取得商標(biāo)權(quán)之前，就已經(jīng)在使用這種立體方形瓶，享有在先權(quán)利，則可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。此外，包括所有使用這種包裝瓶的企業(yè)都可直接在國內(nèi)啟動(dòng)商標(biāo)撤銷程序，涉案商標(biāo)被撤銷了，雀巢公司也就沒有了權(quán)利基礎(chǔ)，考慮這幾點(diǎn)，他認(rèn)為中國企業(yè)對(duì)雀巢的起訴可以“不予理會(huì)”。
張志峰表示，如果中國這些企業(yè)愿意去瑞士參與訴訟，“勝訴的幾率還是很大的，該商標(biāo)具有功能性、是通用的包裝是抗辯的理由之一”。而依據(jù)中國商標(biāo)法的規(guī)定，瑞士法院沒有該案的管轄權(quán)。即使雀巢公司在瑞士勝訴，該判決在中國也不生效。
“但是我認(rèn)為中國企業(yè)要吸取這次的教訓(xùn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)需要加強(qiáng)，即如果是某一企業(yè)獨(dú)特的文字、圖形、包裝等，要盡快申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利，同時(shí)要積極關(guān)注本領(lǐng)域內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)公告的信息�！睆堉痉宸Q。
|
|
相關(guān)鏈接
|
|