對凱恩斯流動性偏好理論的重新解讀和修正

　　引 言

　　對利率決定機(jī)制的不同看法一直處于貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多困惑和爭論的中心，而凱恩斯（Keynes）的流動性偏好理論又更是處在中心的中心。流動性偏好 是凱恩斯在他影響深遠(yuǎn)的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）一書中，第一次引入利率決定的。在此之前，古典利率理論認(rèn)為利率由投資和儲蓄這兩個(gè)實(shí)物因素決定。
　　在《通論》中，凱恩斯對古典利率理論進(jìn)行了批駁，并提出了全新的流動性偏好理論。凱恩斯認(rèn)為，利率不是由投資和儲蓄決定的，而是由貨幣供求決定的。貨幣需求（也就是廣義流動性偏好）由交易動機(jī)、謹(jǐn)慎動機(jī)和投機(jī)動機(jī)組成。其中，交易動機(jī)和謹(jǐn)慎動機(jī)主要和收入相關(guān)；投機(jī)動機(jī)（也就是狹義流動性偏好），主要和利率相關(guān)。貨幣供給是由貨幣當(dāng)局決定的貨幣數(shù)量。利率是一種價(jià)格，它使得公眾愿意持有的貨幣量恰恰等于現(xiàn)存的貨幣量[1]。
　　凱恩斯的流動性偏好理論一經(jīng)提出，就引發(fā)了很多爭議。其中，最令人費(fèi)解的是：在《通論》中，投資傾向的改變（即投資需求曲線的移動）對利率的影響，只是表現(xiàn)在投資完成、收入實(shí)現(xiàn)后，即通過交易動機(jī)的變化在事后導(dǎo)致利率的變動；雖然凱恩斯沒有明確指出，但他暗示投資傾向的改變在事前對利率沒有影響，并且沒有給出任何解釋。可貸資金學(xué)派的俄林和羅伯特森就此進(jìn)行了有效的攻擊。他們的批駁可以總結(jié)如下：假設(shè)投資傾向增加，根據(jù)凱恩斯的觀點(diǎn)，通過乘數(shù)效應(yīng)，收入水平將會上升使得投資等于儲蓄；然而，在調(diào)整到新的均衡的過程中，意愿投資并不等于意愿儲蓄[2][3][4]。
　　在回應(yīng)可貸資金學(xué)派的批評時(shí)，凱恩斯承認(rèn)了自己的失誤，并且引入了一種新的貨幣需求——融資性貨幣需求，即融資動機(jī)（finance motive），來改進(jìn)他的流動性偏好理論。凱恩斯指出，在企業(yè)家進(jìn)行投資決策和他們實(shí)際實(shí)現(xiàn)投資之前，存在著一個(gè)空位期；在這個(gè)空位期中，企業(yè)家存在著對流動性的額外需求。按照凱恩斯的解釋，融資動機(jī)是一種“循環(huán)資金”（Revolving fund）；隨著投資和生產(chǎn)的進(jìn)行，事前投資所需的資金可以由事后投資所釋放的資金來提供。而且，如果公眾和銀行的流動性偏好不變，投資傾向增加導(dǎo)致的融資性貨幣需求的增加，將會引起利率的上升[5][6]。
　　融資動機(jī)的提出，意味著凱恩斯承認(rèn)了投資傾向的改變會在事前對利率產(chǎn)生影響。然而非常奇怪的是，在凱恩斯之后的研究文獻(xiàn)中，融資動機(jī)幾乎完全被忽略了。雖然戴維森（Davidson）重新提出融資動機(jī)的重要性[7]，但并未被正統(tǒng)凱恩斯主義所接受。
　　流動性偏好理論至今仍然以晦澀、難懂著稱，有關(guān)該理論的解讀也存在著很多爭議。而且，這些爭議似乎沒有隨著時(shí)間的流逝而最終達(dá)成共識的跡象。在眾多的解讀中，最著名的就是新古典綜合學(xué)派的IS-LM模型。
　　希克斯（Hicks）在他的“Mr Keynes and the Classics: A suggested interpretation”一文中，率先提出了IS-LM模型的原型SI-LL來闡明有效需求理論和流動性偏好理論的關(guān)系[8]。而IS-LM模型真正成為一個(gè)流行的利率決定模型，主要得歸功于漢森（Hansen）的工作。漢森在“A Guide to Keynes”一書中指出，在凱恩斯的流動性偏好理論中，利率是不確定的。漢森的觀點(diǎn)可以總結(jié)如下：利率決定于總貨幣供求，總貨幣需求中的交易動機(jī)又要受收入的影響；收入反過來又是由投資決定的，而投資又是由利率和資本邊際效率共同決定的。這樣一來，利率和收入就都是不確定的[9]。后來，摩爾（Moore） 將此視為理論的循環(huán)推論[10]。為了避免循環(huán)推論，漢森引入了一般均衡方法，使得產(chǎn)品市場和貨幣市場同時(shí)達(dá)到均衡，這就是IS-LM模型。后來，IS-LM模型逐漸由一個(gè)利率決定模型發(fā)展成為一個(gè)主流的宏觀經(jīng)濟(jì)分析工具。
　　然而, IS-LM模型也受到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抨擊。比如，Pasinetti 就指出，不應(yīng)該采用具有同時(shí)性（simultaneous）的一般均衡方法來表述凱恩斯的理論，而應(yīng)該采用順序性（sequential）的局部均衡方法。也就是說，凱恩斯理論應(yīng)該被看作一個(gè)序列的、交替的在貨幣市場和產(chǎn)品市場中的決策：利率首先在貨幣市場中被決定，然后決定產(chǎn)品市場的投資和收入；而后者反過來又去影響下一輪的貨幣市場的決策[11]。戴維森指出在加入融資動機(jī)的情形下，IS-LM模型是不穩(wěn)定的[12]。希克斯指出，LM曲線的存量分析和IS曲線的流量分析的不協(xié)調(diào)，是IS-LM模型的重大缺陷[13]。Chick也從IS-LM模型的內(nèi)在邏輯出發(fā)，指出了IS-LM模型存在的內(nèi)在矛盾[14]。
　　那么，究竟誰是對流動性偏好理論的正確解讀呢：是IS-LM模型，還是對它的批評？或者說它們都不全對？進(jìn)一步說，為什么流動性偏好理論會這么晦澀、難懂？為什么融資動機(jī)在凱恩斯之后完全被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了？拋開融資動機(jī)，能得到對流動性偏好理論的正確解讀嗎？如果不能，那么融資動機(jī)在利率決定中又應(yīng)該扮演什么樣的角色呢？
　　這些問題激勵(lì)著我去探求流動性偏好理論和利率決定的本質(zhì)。本文第二節(jié)從分析流動性偏好理論本身的內(nèi)在邏輯出發(fā)，提出了一個(gè)更合乎邏輯、更清楚的解讀。通過把古典利率理論和流動性偏好理論從邏輯上聯(lián)系起來，新的解讀揭示了在利率決定中引入流動性偏好分析的必要性；而且，新的解讀表明，是融資動機(jī)，而不是交易動機(jī)，在利率決定中發(fā)揮著更為基本的作用。第三節(jié)指出了凱恩斯利率理論的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤：利率的不確定性或循環(huán)推論；而且這一錯(cuò)誤是由于融資動機(jī)的引入才得以顯示出來。第四節(jié)通過把具有同時(shí)性的一般均衡方法和基于融資動機(jī)的流動性偏好分析結(jié)合在一起，建立起一個(gè)邏輯統(tǒng)一的、完整的利率決定模型。在這個(gè)新的模型中，利率由閑置貨幣的供求決定。更進(jìn)一步，一個(gè)反映利率和預(yù)期收入間關(guān)系的宏觀經(jīng)濟(jì)模型被推導(dǎo)出來，取代存在著內(nèi)在邏輯矛盾的IS-LM模型。第五節(jié)討論了跟流動性偏好理論相關(guān)的其它一些爭議。第六節(jié)對本文的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。

　　對流動性偏好理論的重新解讀

　　通過對流動性偏好理論相關(guān)文獻(xiàn)的研究，我發(fā)現(xiàn)長期以來的研究方法可能存在著問題。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對流動性偏好理論的解讀似乎都僅僅局限于凱恩斯的論述，甚至在研究構(gòu)成總貨幣需求的各種動機(jī)時(shí)都拘泥于凱恩斯論述的順序：先交易動機(jī)，再謹(jǐn)慎動機(jī)和投機(jī)動機(jī)，最后才是融資動機(jī)。這就使得他們可能會忽略流動性偏好理論本身的內(nèi)在邏輯。
　　在我看來，流動性偏好理論并不是凱恩斯憑空想象出來的，它反映的是一個(gè)客觀存在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。凱恩斯并沒有創(chuàng)造這個(gè)規(guī)律，而只是發(fā)現(xiàn)了它。因?yàn)閯P恩斯在發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律的過程中可能會犯錯(cuò)誤，所以在這篇論文中，我將不是拘泥于凱恩斯的論述，而是從流動性偏好理論本身的內(nèi)在邏輯出發(fā)，對其進(jìn)行全新的解讀。
　　研究的一個(gè)可能的出發(fā)點(diǎn)，似乎應(yīng)該是古典利率理論存在的問題。但由于凱恩斯在《通論》中對古典利率理論的批駁并不成功，從而造成了理解上的混亂，掩蓋了問題的本質(zhì)。既然古典利率理論存在的問題還不清楚，那么我認(rèn)為凱恩斯的以下論述可以成為一個(gè)更清楚、更可*的出發(fā)點(diǎn)：

　　“正如我上文所言，我最初的創(chuàng)新在于：不是利率（的變化），而是收入水平（的變化）確保了儲蓄等于投資。引致這一最初結(jié)論的原因，與我后來的利率理論無關(guān)。事實(shí)上，我在得出后一理論之前，就已經(jīng)得出了前一結(jié)論。但是，這一結(jié)論的后果是使得利率（的決定）懸在半空中了。如果利率不是象價(jià)格由商品的供求決定那樣是由儲蓄和投資決定的，那么它又是怎么決定的呢？”[5]

　　從凱恩斯的這段論述我們不難看出，凱恩斯和古典利率理論的最初分歧在于：當(dāng)投資傾向發(fā)生變化時(shí)，到底是收入變還是利率變？為了看清這一分歧的本質(zhì)，讓我們進(jìn)行如下分析：
　　假設(shè)投資傾向增加，也就是投資需求曲線右移，那么意愿投資將會增加并且超過意愿儲蓄。
　　根據(jù)古典利率理論，在投資傾向增加的同時(shí)，利率的上升將會減少意愿投資，并增加意愿儲蓄；利率將會持續(xù)上升，一直到意愿投資重新等于意愿儲蓄。這樣一來，利率在事前發(fā)生變化，而收入則在事后保持不變；而且，利率是直接由意愿投資和意愿儲蓄決定的。
　　那么，凱恩斯所堅(jiān)持的收入變，而利率不變怎樣才可能正確呢？很明顯，如果不考慮貨幣流通速度的變化，收入要發(fā)生變化只有一種可能性：那就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)營能夠從別的什么地方吸引來閑置的貨幣（idle money），在事前來填補(bǔ)意愿投資和意愿儲蓄的缺口。這樣一來，利率在事前不發(fā)生變化，而收入則在事后發(fā)生變化。
　　于是，關(guān)于利率變還是收入變這一爭論就轉(zhuǎn)化為另一個(gè)等價(jià)的爭論：在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之外，是否還存在閑置的貨幣。如果不存在閑置貨幣，那么收入就不會改變，古典利率理論就是正確的；如果存在閑置貨幣，那么收入就會改變，利率也就不能由意愿投資和意愿儲蓄所決定。
　　其實(shí)，這里所說的存在于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之外的閑置貨幣，就是凱恩斯所說的不活動的貨幣余額（inactive balance）或閑置的貨幣余額（idle balance）。為什么會存在閑置貨幣？為了回答這個(gè)問題，我們就引入了流動性偏好的概念：正如凱恩斯所言，為什么財(cái)富所有者寧可用沒有利息的形式來持有貨幣就是因?yàn)橥稒C(jī)動機(jī)的存在。把閑置貨幣吸引到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中需要付出什么代價(jià)？把閑置貨幣吸引到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，也就是讓財(cái)富所有者放棄手持貨幣；按照凱恩斯的分析，這需要利率的上升；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對閑置貨幣的需求越大，利率上升越多。這樣一來，流動性偏好分析就合乎邏輯地被引入了利率的決定。
　　可見，在存在閑置貨幣的情況下，利率的決定除了同意愿投資和意愿儲蓄的差額有關(guān)，還與流動性偏好曲線的利率彈性有關(guān)。流動性偏好曲線的彈性越大，吸引到閑置貨幣所需要付出的代價(jià)就越小，利率的上升就越小，收入變化就越大；反之，流動性偏好曲線的彈性越小，吸引到閑置貨幣所需要付出的代價(jià)就越大，利率的上升就越大，收入變化就越小。
　　進(jìn)一步分析我們可以看出，這里所說的的意愿投資和意愿儲蓄的差額，其實(shí)就是凱恩斯所說的因投資傾向增加而導(dǎo)致的新增的融資性貨幣需求。也就是說，當(dāng)投資傾向增加時(shí)，融資動機(jī)首先會增加。只有當(dāng)新增的融資性貨幣需求被閑置貨幣所滿足，新增的投資才可能實(shí)現(xiàn)，收入才可能增加。如果投資傾向的增加一直持續(xù)，在乘數(shù)效應(yīng)使得收入水平增加后，那部分被吸引到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的閑置貨幣將會轉(zhuǎn)變?yōu)檠�環(huán)資金，使得以后的意愿投資等于意愿儲蓄。
　　根據(jù)凱恩斯所說，融資動機(jī)存在于企業(yè)家進(jìn)行投資決策（與此同時(shí)他們會籌措投資所需資金）和他們實(shí)際實(shí)現(xiàn)投資（與此同時(shí)他們支付投資所需資金）期間。我把這一期間稱為“投資實(shí)現(xiàn)周期”。下面，讓我們來看一看組成貨幣需求的各種動機(jī)在一個(gè)經(jīng)過簡化的、靜態(tài)的“投資實(shí)現(xiàn)周期”中是如何發(fā)生變化的（見圖1）。

　　圖１：一個(gè)經(jīng)過簡化的、靜態(tài)的“投資實(shí)現(xiàn)周期”

　　一個(gè)經(jīng)過簡化的、靜態(tài)的“投資實(shí)現(xiàn)周期”開始于企業(yè)家的投資決策。如果此時(shí)投資傾向增加，融資性貨幣需求將會同時(shí)增加，從而從閑置余額中吸引閑置貨幣到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，造成利率的上升。然后，企業(yè)家就會跟生產(chǎn)廠商簽訂投資品的購貨合同。接著，生產(chǎn)廠商進(jìn)行生產(chǎn)決策；他們會發(fā)現(xiàn)需要更多的流動資金來支持更多的生產(chǎn)。從而，交易性貨幣需求會增加，從閑置余額中吸引更多的閑置貨幣到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，造成利率的再次上升。在生產(chǎn)過程完成后，生產(chǎn)廠商交貨，企業(yè)家付款。這樣，投資最后實(shí)現(xiàn)，一個(gè)投資過程完成。而且，如果投資傾向的增加一直持續(xù)，融資動機(jī)和交易動機(jī)的增加也會在后續(xù)的“投資實(shí)現(xiàn)周期”中持續(xù)下去。
　　通過以上分析，我們可以看清融資動機(jī)的本質(zhì)：融資動機(jī)并不僅僅存在于投資傾向增加時(shí)，而是任何時(shí)候都存在的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不變時(shí)，融資動機(jī)是一個(gè)恒定的循環(huán)資金，在數(shù)量上等于一個(gè)“投資實(shí)現(xiàn)周期”內(nèi)的意愿投資或意愿儲蓄。在其他條件相同的情況下，融資動機(jī)的數(shù)量取決于“投資實(shí)現(xiàn)周期”的長短：“投資實(shí)現(xiàn)周期”越長，融資動機(jī)就越大。這樣一來，借助“投資實(shí)現(xiàn)周期”這一概念，融資動機(jī)把對資金的流量需求轉(zhuǎn)化為對貨幣的存量需求。
　　到此為止，我們就得到了一個(gè)關(guān)于流動性偏好理論的全新解讀。這一解讀表明融資動機(jī)和交易動機(jī)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著不同的作用。它們同時(shí)并存于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中；當(dāng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張或收縮時(shí)，它們在不同的時(shí)間點(diǎn)發(fā)生變化。因此，融資動機(jī)并不是交易動機(jī)的附屬和補(bǔ)遺：這與Bibow的觀點(diǎn)正好相反[15]。此外，我還要指出，在利率的決定中，融資動機(jī)起到了比交易動機(jī)更為基本的作用。原因如下：１）融資動機(jī)把古典利率理論和流動性偏好理論從邏輯上統(tǒng)一起來，從而揭示了在利率決定中引入流動性偏好分析的必要性，是理解流動性偏好理論的關(guān)鍵；２）由于當(dāng)投資傾向發(fā)生改變時(shí)，是融資動機(jī)率首先發(fā)生變化，所以說融資動機(jī)是流動性偏好分析的出發(fā)點(diǎn)。
　　沒有融資動機(jī)，流動性偏好理論是極不完整的，或者說是錯(cuò)誤的。然而非常奇怪的是，融資動機(jī)在凱恩斯之后的研究文獻(xiàn)中卻幾乎找不到，一直到戴維森重新強(qiáng)調(diào)融資動機(jī)的重要性。在我看來，凱恩斯在寫作《通論》時(shí)錯(cuò)誤地忽視了融資動機(jī)，是造成這一奇怪現(xiàn)象的主要原因。盡管凱恩斯后來加入融資動機(jī)彌補(bǔ)了這一錯(cuò)誤，但《通論》的先入為主使得大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然把他最初的錯(cuò)誤當(dāng)作流動性偏好理論的創(chuàng)新和精華。這一誤會導(dǎo)致他們認(rèn)為交易動機(jī)在流動性偏好理論中起著核心作用，融資動機(jī)只是可有可無的；這樣一來，流動性偏好理論的內(nèi)在邏輯和本質(zhì)就被掩蓋了，從而導(dǎo)致眾多的爭議和錯(cuò)誤的解讀。當(dāng)然，這一奇怪的現(xiàn)象也與凱恩斯對融資動機(jī)的本質(zhì)的分析不夠透徹有關(guān)。如果凱恩斯在一開始就提出融資動機(jī)在事前對利率的作用，然后再提出交易動機(jī)隨后對利率的作用，那么流動性偏好理論就會變得更清楚，也更符合邏輯，自然也就會消除掉許多不必要的誤解和疑惑。

　　凱恩斯利率理論中存在的錯(cuò)誤

　　引入融資動機(jī)后，凱恩斯在“Mr Keynes ‘Finance’”一文中對他的流動性偏好理論做了如下總結(jié)：

　　“利率是由對總的貨幣（或流動性資源）的需求和供給決定的。總需求由兩部分組成：一是由財(cái)富所有者的信心和預(yù)期狀態(tài)所決定的不活動的貨幣需求，二是由企業(yè)家的決策導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活動水平所決定的活動的貨幣需求。而活動的貨幣需求又由兩部分組成：一是由于企業(yè)家進(jìn)行投資決策和實(shí)際完成投資這一時(shí)間間隔而產(chǎn)生的需求，二是由于公眾獲得和支配收入的時(shí)間間隔，還有生產(chǎn)廠商獲得收益和支出之間的時(shí)間間隔，而產(chǎn)生的需求。經(jīng)濟(jì)活動的增加將首先使得第一類活動的貨幣需求增加，然后再使得第二類活動的貨幣需求增加。”[16]

　　凱恩斯沒有意識到，在他加入融資動機(jī)之后，一個(gè)新的問題出現(xiàn)了：利率變得不確定了。現(xiàn)在，利率由總貨幣供求決定，而總貨幣需求中的融資動機(jī)又是由意愿投資決定；然而，意愿投資又是由利率和資本邊際效率決定。這樣一來，利率和意愿投資就必須同時(shí)被決定。也就是說，凱恩斯的利率理論存在著循環(huán)推論。
　　這里，我必須強(qiáng)調(diào)，從表面上看，我得出了和漢森相同的結(jié)論：在凱恩斯的利率理論中利率是不確定的。但是從本質(zhì)上講，我們推理的基礎(chǔ)卻是完全不同的。我的推理是建立在我稱為“全面的流動性偏好理論”（即經(jīng)凱恩斯完善的既包括融資動機(jī)又包括交易動機(jī)的流動性偏好理論）的基礎(chǔ)之上的；而漢森的推理則是建立在我稱為“片面的流動性偏好理論”（即凱恩斯在《通論》中提出的不包含融資動機(jī)的流動性偏好理論）的基礎(chǔ)之上的。
　　而且，跟漢森的觀點(diǎn)恰恰相反，我認(rèn)為在“片面的流動性偏好理論”中，利率反而是確定的。因?yàn)椋�在《通論》中，存在著兩個(gè)不同的收入概念：一個(gè)是決定交易動機(jī)，然后決定貨幣總需求，從而決定利率的收入；另一個(gè)是被投資所決定的收入，從而也就是被利率和資本邊際效率所決定的收入。前一收入是指投資實(shí)現(xiàn)前的收入，即事前收入；而后一收入?yún)s是指投資實(shí)現(xiàn)后的收入，即事后收入。在《通論》中，盡管凱恩斯沒有明確說明，但他隱含地表示投資傾向的改變不會在事前對利率產(chǎn)生影響；所以，事前的利率只是由貨幣的總供給和總需求所決定，而后者又決定于事前的收入。這一事前的利率和資本邊際效率將共同決定投資和事后的收入。從而，在“片面的流動性偏好理論”中，利率和收入并不是同時(shí)決定的，而是順序決定的。也就是說，我們在前文提到的Pasinetti對IS-LM模型的批駁是正確的，他的批駁是基于對“片面的流動性偏好理論”的正確解讀。
　　在“片面的流動性偏好理論”中并不存在循環(huán)推論。正是融資動機(jī)的引入，才使得利率和意愿投資必須同時(shí)決定，從而導(dǎo)致“全面的流動性偏好理論”中存在著循環(huán)推論。然而，凱恩斯并沒有意識到他的利率理論的這一嚴(yán)重錯(cuò)誤。
　　通過上述分析，不難看出漢森在研究凱恩斯的利率理論時(shí)犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：1）他忽略了融資動機(jī)，只是針對“片面的流動性偏好理論”進(jìn)行研究；2）他對“片面的流動性偏好理論”進(jìn)行了錯(cuò)誤的解讀。然而，令人感到意外的是，連續(xù)的錯(cuò)誤卻使得漢森碰巧得出了一個(gè)正確的結(jié)論：在凱恩斯的流動性偏好理論中，利率是不確定的。

　　一個(gè)新的、完整的利率決定模型

　　為了糾正凱恩斯的上述錯(cuò)誤，我們需要引入一般均衡方法，使得產(chǎn)品市場和貨幣市場同時(shí)達(dá)到均衡。盡管一般均衡方法因?yàn)榍珊希�被漢森應(yīng)用到IS-LM模型中；但他錯(cuò)誤地把一般均衡方法和基于交易動機(jī)的流動性偏好分析結(jié)合在一起：由于在該模型中利率和收入不是同時(shí)決定的，這就導(dǎo)致了IS-LM模型的不穩(wěn)定性和內(nèi)在邏輯矛盾。
　　在本節(jié)中，我將通過把具有同時(shí)性的一般均衡方法和基于融資動機(jī)的流動性偏好分析結(jié)合在一起，來建立一個(gè)新的、完整的利率決定模型，也即完整的流動性偏好理論（見圖2）。

　　圖2：一般均衡方法和基于融資動機(jī)的流動性偏好分析

　　我們先假設(shè)經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)：
　　如果我們把一個(gè)“投資實(shí)現(xiàn)周期”內(nèi)的意愿投資和意愿儲蓄的差額看作對閑置貨幣的需求，那么隨著利率的下降，這一需求會增加。因?yàn)椋�隨著利率的下降，意愿投資會上升，意愿儲蓄會下降，所以二者的差額會增加，自然對閑置貨幣的需求也就增加了。
　　為了定義對閑置貨幣的供給，讓我們先來定義一個(gè)新的概念“閑置貨幣總量”：“閑置貨幣總量”等于總貨幣供給減去交易動機(jī)，減去謹(jǐn)慎動機(jī)，再減去經(jīng)濟(jì)處于初始均衡狀態(tài)時(shí)的融資動機(jī)。如果我們把“閑置貨幣總量”和流動性偏好之間的差額看作對閑置貨幣的供給，那么隨著利率的上升，這一供給就會增加。因?yàn)椋�隨著利率的上升，流動性偏好會降低，也就是說財(cái)富所有者愿意持有的閑置貨幣會減少；從而，“閑置貨幣總量”和流動性偏好之間的差額就會增加，自然對閑置貨幣的供給也就增加了。
　　這樣一來，我們就得到了一個(gè)新的、完整的利率決定模型。在這個(gè)模型中，利率由閑置貨幣的供求決定（見圖3）：

　　圖3：新的利率決定模型

　　在圖3中，縱軸表示利率，橫軸表示對閑置貨幣的需求和供給數(shù)量。顯然，按我們的定義，閑置貨幣的需求和供給都既可以為正值，也可以為負(fù)值。在經(jīng)濟(jì)處于初始均衡狀態(tài)時(shí)，對閑置貨幣的需求和供給都為0。
　　當(dāng)投資傾向增加時(shí)，企業(yè)家融資動機(jī)的增加將導(dǎo)致閑置貨幣需求曲線右移，使得利率由點(diǎn)Ａ上升到點(diǎn)Ｂ。然后，當(dāng)生產(chǎn)廠商進(jìn)行生產(chǎn)決策時(shí)，交易動機(jī)的增加將導(dǎo)致“閑置貨幣總量”的減少，從而會使得閑置貨幣供給曲線左移，造成利率由點(diǎn)B上升到點(diǎn)C。這一模型建立在融資動機(jī)和流動性偏好的相互關(guān)系上，也就是說建立在基于融資動機(jī)的流動性偏好分析之上；然后，交易動機(jī)的影響被加入到模型之中。
　　在新的模型中，利率和閑置貨幣的供求數(shù)量是同時(shí)決定的，所以它解決了IS-LM模型存在的內(nèi)在邏輯矛盾。進(jìn)一步地，我還將嘗試推導(dǎo)一個(gè)新的宏觀經(jīng)濟(jì)模型，來取代IS-LM模型作為一個(gè)有效的宏觀經(jīng)濟(jì)分析工具。新模型的推導(dǎo)過程和IS-LM模型的推導(dǎo)過程完全相同：
　　模仿IS曲線的推導(dǎo)，只要我們把其中的“投資”Ｉ換成“意愿投資”DI（Desired Investment），“儲蓄”S換成“意愿儲蓄”DS（Desired Saving），“收入”Y換成“預(yù)期收入”AY（Anticipated Yield），我們就可以推導(dǎo)出DIDS曲線；DIDS曲線不同于IS-LM模型中表示投資和儲蓄關(guān)系的IS曲線，表示的是預(yù)期投資和預(yù)期儲蓄的關(guān)系。
　　模仿LM曲線的推導(dǎo)，只要我們把其中的“收入”Y換成“預(yù)期收入”AY（Anticipated Yield），我們就能把“融資動機(jī)”FM(Finance Motive) 和“流動性偏好”聯(lián)系起來，從而推導(dǎo)出FMLM曲線；FMLM曲線不同于IS-LM模型中和交易動機(jī)相關(guān)的LM曲線，而是和融資動機(jī)相關(guān)的LM曲線。
　　從圖4我們可以看出，新推導(dǎo)出的DIDS-FMLM模型和IS-LM模型非常相似。二者的不同在于，前者的橫軸表示預(yù)期收入，后者的橫軸表示收入。DIDS-FMLM模型具有IS-LM模型作為一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)分析工具的優(yōu)勢和特點(diǎn)，但卻沒有IS-LM模型存在的內(nèi)在邏輯矛盾。

　　圖4 ：DIDS-FMLM模型

　　有關(guān)流動性偏好理論的其它一些爭議

　　除去以上的討論，還有其它一些關(guān)于流動性偏好理論的爭議我希望在這里做一些探討，以加深對流動性偏好理論的本質(zhì)的認(rèn)識。考慮到“流動性偏好理論和可貸資金理論之爭”以及“貨幣內(nèi)生供給和流動性偏好理論的關(guān)系”這兩個(gè)議題的重要性和復(fù)雜性，我將把對它們的討論放到單獨(dú)的論文中去。

　　流動性偏好理論和古典利率理論的關(guān)系
　　在《通論》中，凱恩斯從古典利率理論的假設(shè)“收入是不變的”出發(fā)，對該理論進(jìn)行了批駁，認(rèn)為該理論存在著邏輯矛盾。然而，凱恩斯未能給出收入會改變的理由，使得他的批評很不成功。在我看來，古典利率理論并不存在邏輯矛盾；古典利率理論只是隱含地假設(shè)了沒有閑置貨幣或是流動性偏好的利率彈性為零。如果凱恩斯想要有效地批駁古典理論，他就不應(yīng)該從事后收入會改變來攻擊，而應(yīng)該從事前存在閑置貨幣來進(jìn)行攻擊；因?yàn)槭杖氲母淖冎皇谴嬖陂e置貨幣的結(jié)果。這樣，他才能揭示古典利率理論存在的問題的本質(zhì)。
　　可見，流動性偏好理論和古典利率理論并不是不相容的。基于融資動機(jī)的流動性偏好分析把古典利率理論和流動性偏好理論從邏輯上統(tǒng)一起來：流動性偏好理論是一個(gè)利率通論，而古典理論只是一個(gè)利率特論。

　　流動性偏好的確切含義
　　凱恩斯對流動性偏好這一術(shù)語的不一致的應(yīng)用是造成流動性偏好理論晦澀、難懂的原因之一。在《通論》中，流動性偏好有時(shí)指總貨幣需求（即廣義流動性偏好），有時(shí)又指投機(jī)動機(jī)所對應(yīng)的貨幣需求（狹義流動性偏好）。
　　在我看來，要想使流動性偏好理論變得更清晰，流動性偏好應(yīng)該只是指對貨幣的投機(jī)性需求。狹義流動性偏好清楚地表明了貨幣因素在利率決定中的作用。相反，廣義流動性偏好既包含了貨幣因素，又包含了實(shí)物因素，除了引起混亂外，沒有什么意義。

　　流動性偏好理論是一個(gè)純粹的貨幣利率理論嗎？
　　自從《通論》發(fā)表以后，一直有一種觀點(diǎn)認(rèn)為流動性偏好理論是一種純粹的貨幣利率理論。持這種觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為利率只是一種純粹的貨幣現(xiàn)象，并且把他們的注意力集中到《通論》的第17章中去研究貨幣自身的利率。
　　然而，我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)歪曲了凱恩斯的意圖。在《通論》中，凱恩斯首先提出了流動性偏好利率理論——一個(gè)既包含實(shí)物因素又包含貨幣因素的通用的利率決定模型，來作為進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)：流動性偏好分析的引入使得把貨幣因素和實(shí)物因素在利率決定中所起的作用分開來進(jìn)行分析成為可能。然后他試圖在第17章中證明流動性偏好的利率彈性非常高。這樣一來，他就得出了利率主要是一個(gè)貨幣現(xiàn)象的結(jié)論，或者說實(shí)物因素對利率的影響很小。所以，流動性偏好理論并不是一個(gè)純粹的貨幣利率理論；利率主要是一個(gè)貨幣現(xiàn)象只是流動性偏好理論的一個(gè)推論而已。

　　結(jié) 論

　　凱恩斯以他深刻、敏銳的洞察力，創(chuàng)造性地在利率決定中引入了流動性偏好分析。然而，在建立一個(gè)完整的流動性偏好理論的過程中，他犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：一是他最初忽視了融資動機(jī)，二是他錯(cuò)誤地堅(jiān)持利率是由貨幣的供求決定的。
　　第一個(gè)錯(cuò)誤使得凱恩斯在《通論》中只是提出了基于交易動機(jī)的流動性偏好分析。盡管他后來加入融資動機(jī)糾正了這一錯(cuò)誤，但《通論》的先入為主使得這一錯(cuò)誤對后來的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)誤地把凱恩斯的這一錯(cuò)誤當(dāng)作他的理論的創(chuàng)新和精華。這一誤會導(dǎo)致他們認(rèn)為交易動機(jī)在流動性偏好理論中扮演著最基本的角色，而融資動機(jī)只是可有可無的。這樣一來，流動性偏好理論的本質(zhì)和內(nèi)在邏輯就被掩蓋了，從而導(dǎo)致眾多的爭議和誤解。
　　第二個(gè)錯(cuò)誤導(dǎo)致了了凱恩斯利率理論中利率的不確定性或循環(huán)推論。融資動機(jī)的引入使得這一錯(cuò)誤和它的后果顯示出來。然而，凱恩斯本人從未意識到這一錯(cuò)誤。為了糾正這一錯(cuò)誤，我們需要引入一般均衡方法，使得產(chǎn)品市場和貨幣市場同時(shí)達(dá)到均衡。盡管IS-LM模型也采用了一般均衡方法，但受凱恩斯第一個(gè)錯(cuò)誤的影響，漢森錯(cuò)誤地把一般均衡方法和基于交易動機(jī)的流動性偏好分析結(jié)合在一起；這就導(dǎo)致了IS-LM模型的內(nèi)在邏輯矛盾。
　　本文通過對流動性偏好理論本身的內(nèi)在邏輯的分析，首先澄清了凱恩斯的第一個(gè)錯(cuò)誤所造成的長期誤會，并提出基于融資動機(jī)的流動性偏好分析在利率決定中起著更為基本的作用。然后，本文指出了凱恩斯的第二個(gè)錯(cuò)誤，并分析了IS-LM模型存在內(nèi)在邏輯矛盾的原因。在此基礎(chǔ)上，本文通過把具有同時(shí)性的一般均衡方法和基于融資動機(jī)的流動性偏好分析結(jié)合在一起，建立起一個(gè)邏輯統(tǒng)一的、完整的利率決定模型。在此模型中，利率由閑置貨幣的供求決定。

　　參 考 文 獻(xiàn)
　　[1] Keynes, J.M. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money
　　[2] Ohlin, B. 1937. Alternative theories of the rate of interest: Rejoinder, Economic Journal, 47, 423-27
　　[3] Robertson, D.H. 1937. Rejoinder to ‘Alternative theories of the rate of interest’, Economic Journal, vol. 47, 428-436
　　[4] Robertson, D.H. 1940. Mr Keynes and the rate of interest, in Essays in Monetary Theory, London, Staples Press
　　[5] Keynes, J.M. 1937A. Alternative theories of the rate of interest, Economic Journal, vol. 47, reprinted in JMK, vol. 14, 201-15
　　[6] Keynes, J.M. 1937B. The ‘ex ante’ theory of the rate of interest, Economic Journal, vol. 47, reprinted in JMK, vol. 14, 215-23
　　[7] Davidson, P. 1965. Keynes’ finance motive, Oxford Economic Papers, vol. 17, 47-65
　　[8] Hicks, J.R. 1937. Mr Keynes and the classics: a suggested interpretation, Econometrica, vol. 5, 147-59
　　[9] Hansen, A. 1953. A Guide to Keynes, New York, McGraw Hill
　　[10] Moore, B.J. 1988. Horizontalists and Verticalists, Cambridge University Press
　　[11] Pasinetti, L. 1974. Growth and Income Distribution, Cambridge, Cambridge University Press
　　[12] Davidson, P. 1978. Money and the Real World, 2nd edn, London, Macmillan
　　[13] Hicks, J.R. 1980. IS-LM: an explanation, Journal of Post-Keynesian Economics, vol. 3, 139-54
　　[14] Chick, V. 1992. On Money, Method and Keynes: Selected Essays, London, Macmillan
　　[15] Bibow, J. 1995. Some reflections on Keynes’s ‘finance motive’ for the demand for money, Cambridge Journal of Economics, vol. 19, 647-66
　　[16] Keynes, J.M. 1938. Mr Keynes ‘finance’, Economic Journal, vol. 48