一市民挑戰餐飲收費
(楚天金報)(特派記者衛華實習生湯巧霞、瞿兆晗)挑戰餐飲業一次性餐具收費“潛規則”,昨日,黃石市民趙德安從黃石港區法院領回了56元的經濟賠償,持續整整一年的“3元錢官司”終塵埃落定。
去年4月6日下午,趙德安與妻子在黃石步行街某酒樓進餐結賬時,酒樓要收兩套消毒餐具的費用(共3元),因交涉無果,趙德安無奈掏了3元餐具費。當月底,身為法律工作者的趙德安,一紙訴狀將該酒樓告上法庭,要求酒樓公開賠禮道歉,退還多收的3元“餐具費”,并賠償3元錢。
此案開庭審理后,某酒樓法人代表并未往法庭應訴,一審法庭判決原告趙德安勝訴。在酒樓方放棄所有的權利,不履行法律責任后,原告申請強制執行。
據了解,向顧客收取“餐具費”,是當前絕大多數餐飲企業的通行做法,并得到了部分消費者的默認。而畢業于武大法律系的趙德安認為,這種“約定俗成”的“潛規則”,侵害了消費者的選擇權和知情權。他介紹,大多數消費者對“餐具費”都選擇了默認,而實際上2007年12月1日開始實施的《餐飲企業經營規范》規定,餐飲企業應當“為就餐者提供符合衛生要求的餐具”。
趙德安告訴記者,餐飲行業為消費者提供消毒合格的餐具,并承擔相應的消毒費用,也是《食品衛生法》與《消費者權益保護法》對餐飲服務業作出的規定。
(楚天金報)(特派記者衛華實習生湯巧霞、瞿兆晗)挑戰餐飲業一次性餐具收費“潛規則”,昨日,黃石市民趙德安從黃石港區法院領回了56元的經濟賠償,持續整整一年的“3元錢官司”終塵埃落定。
去年4月6日下午,趙德安與妻子在黃石步行街某酒樓進餐結賬時,酒樓要收兩套消毒餐具的費用(共3元),因交涉無果,趙德安無奈掏了3元餐具費。當月底,身為法律工作者的趙德安,一紙訴狀將該酒樓告上法庭,要求酒樓公開賠禮道歉,退還多收的3元“餐具費”,并賠償3元錢。
此案開庭審理后,某酒樓法人代表并未往法庭應訴,一審法庭判決原告趙德安勝訴。在酒樓方放棄所有的權利,不履行法律責任后,原告申請強制執行。
據了解,向顧客收取“餐具費”,是當前絕大多數餐飲企業的通行做法,并得到了部分消費者的默認。而畢業于武大法律系的趙德安認為,這種“約定俗成”的“潛規則”,侵害了消費者的選擇權和知情權。他介紹,大多數消費者對“餐具費”都選擇了默認,而實際上2007年12月1日開始實施的《餐飲企業經營規范》規定,餐飲企業應當“為就餐者提供符合衛生要求的餐具”。
趙德安告訴記者,餐飲行業為消費者提供消毒合格的餐具,并承擔相應的消毒費用,也是《食品衛生法》與《消費者權益保護法》對餐飲服務業作出的規定。
|
|
|
|






