昨日（21日）下午3時(shí)，許霆案辯護(hù)代理律師吳義春和《廣州日?qǐng)?bào)》記者李鋼一起參與《廣州日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站的訪談，講述許霆案的最新進(jìn)展。吳義春表示，法官按照盜竊罪處理“沒有問題”，法官的理解是對(duì)的，法官判決后跟許霆說：“你也沒有其他的情節(jié)，我也只能這樣判。 東方早報(bào)訊（記者周文天）：昨日（21日）下午3時(shí)，許霆案辯護(hù)代理律師吳義春和《廣州日?qǐng)?bào)》記者李鋼一起參與《廣州日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站的訪談，講述許霆案的最新進(jìn)展。據(jù)透露，廣東省人民檢察院檢察長(zhǎng)張學(xué)軍將讓廣州市人民檢察院了解一下本案中銀行內(nèi)部是否有失職瀆職的行為。吳義春明確向記者表示，在重審階段，自己仍然將繼續(xù)作無罪辯護(hù)，堅(jiān)持認(rèn)為許霆沒有犯盜竊罪以及侵占罪，而只是不當(dāng)?shù)美＞W(wǎng)友：爭(zhēng)議忽視了銀行 很多人將爭(zhēng)議焦點(diǎn)放在許霆是否有罪上，卻忽視了銀行。有網(wǎng)友評(píng)論，許霆在ATM上取款是否屬于盜竊？ATM是銀行內(nèi)部為了減少費(fèi)用開支而取代工作人員的智能機(jī)器，銀行有責(zé)任和義務(wù)為客戶提供安全高效的服務(wù)，銀行讓ATM“獨(dú)自營(yíng)業(yè)”，說明銀行對(duì)ATM的安全性是自信的，并和客戶簽訂了銀行卡使用協(xié)議。但是在許霆案中，銀行沒有發(fā)現(xiàn)ATM故障，導(dǎo)致許霆按照協(xié)議持卡交易時(shí)出錯(cuò)。這種錯(cuò)誤有可能吞掉或少付客戶的錢，甚至是向客戶付出假幣，也有可能是多付客戶錢。如果多取了錢就視為盜竊，那么ATM吞卡或少付了錢客戶能否起訴銀行搶劫呢？吳義春介紹，他們接觸了很多的案件，一般的情況下，ATM的管理當(dāng)天晚上出了問題，第二天就可以發(fā)現(xiàn)了，但銀行卡里原本只有170多元的許霆，在2006年4月21日通過ATM機(jī)取款171次后，一共取出了17.5萬(wàn)元，直到24日，銀行才發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)異常。 辯護(hù)律師：需綜合考慮 李鋼昨天透露，廣東省人民檢察院檢察長(zhǎng)張學(xué)軍“將讓廣州市人民檢察院了解一下銀行內(nèi)部是否有失職瀆職的行為，這樣就體現(xiàn)法律的公平性”。 吳義春說，“檢察系統(tǒng)對(duì)此事也是很關(guān)注的，從各個(gè)方面與我們有所接觸，也想了解案件的具體情況，不管是銀行的問題還是其他方面都要綜合地考慮，畢竟案件是公訴的。” 吳義春說，發(fā)回重審后，在沒有進(jìn)一步掌握材料的前提下，還是按照罪行法定的原則，就是盜竊罪、盜竊金融機(jī)構(gòu)罪或者是侵占，還有信用卡詐騙等幾個(gè)罪，包括前天江蘇一位律師提出金融憑證詐騙，放在一起對(duì)比，都是類似于或者是比較相同的，不能完全吻合的情況下，新《刑法》沒有說得很具體，這種情況下，寧縱毋枉，還是按照罪行法定的原則。 吳義春表示，法官按照盜竊罪處理“沒有問題”，法官的理解是對(duì)的，法官判決后跟許霆說：“你也沒有其他的情節(jié)，我也只能這樣判。” “許霆是在特定的情況下產(chǎn)生的特定的行為，當(dāng)時(shí)的心態(tài)是不是主觀故意，這決定是否構(gòu)成盜竊罪的要素。當(dāng)時(shí)的心態(tài)是兩可之間，拿也可以的，不拿也可以。”吳義春說。 他相信，廣州市中級(jí)人民法院會(huì)綜合地考慮法制環(huán)境或各方面因素，做出比較合適的判決，“我們相信法院會(huì)做出公正的處理。”CCTV.com來源：東方早報(bào)
】
相關(guān)鏈接