（記者裴曉蘭通訊員王悅）京華時(shí)報(bào)豐臺(tái)區(qū)村民張先生經(jīng)村委會(huì)審批后在自家宅基地上建了新房，不想該房因占用了村路，他又被村委會(huì)告上法院要求拆除。近日，豐臺(tái)法院判令張先生拆除占路房屋，但因村委會(huì)審批宅基地時(shí)存在瑕疵，被判賠償張先生房屋拆除損失的7.9萬余元。 京華時(shí)報(bào)訊（記者裴曉蘭通訊員王悅）豐臺(tái)區(qū)村民張先生經(jīng)村委會(huì)審批后在自家宅基地上建了新房，不想該房因占用了村路，他又被村委會(huì)告上法院要求拆除。近日，豐臺(tái)法院判令張先生拆除占路房屋，但因村委會(huì)審批宅基地時(shí)存在瑕疵，被判賠償張先生房屋拆除損失的7.9萬余元。 張先生是豐臺(tái)區(qū)長辛店村民。2003年6月10日，他經(jīng)村委會(huì)審批通過，報(bào)當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府批準(zhǔn)后，在自家宅基地上新建了房屋。2006年9月，張先生新房落成后，村委會(huì)發(fā)現(xiàn)，該房屋院落侵占了村路，妨礙了村民的正常通行。去年3月14日，村委會(huì)決定撤銷張先生的建房審批表，但張先生拒絕拆除房屋，村委會(huì)遂將其告上法院。法庭上，張先生解釋，他建的房屋有村委會(huì)的建房批示表，他也是按照該批示規(guī)定尺寸，在自己的宅基地內(nèi)合法建房，未給村子造成妨礙，因此不同意拆除。 法院對張先生家進(jìn)行勘驗(yàn)后了解到，張先生的新房的確部分占用了村路，最多處為一米，法院還為此專程委托房地產(chǎn)評估公司對張先生家侵占村路的房屋進(jìn)行了評估。 法院認(rèn)為，張先生所建房屋院落部分占用村路，影響村民正常通行，應(yīng)予拆除。因村委會(huì)為張先生出具的建房批示表的內(nèi)容存在瑕疵，其審批的宅基地范圍已經(jīng)包括部分村路，因此，村委會(huì)應(yīng)對此承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，法院判決張先生拆除占路部分的房屋，村委會(huì)賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失7.9萬余元。責(zé)編：張璐
】
相關(guān)鏈接