6月5日中國法院網(wǎng)“我們中大工業(yè)集團(tuán)公司沒有生產(chǎn)和銷售汽車的行為。”6月5日上午，受汽車行業(yè)普遍關(guān)注的德國尼歐普蘭汽車有限公司訴中大工業(yè)集團(tuán)公司、鹽城中威客車有限公司和北京中通星華汽車銷售有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案在北京市第一中級人民法院開庭，中大工業(yè)集團(tuán)公司的代理律師當(dāng)庭否認(rèn)了該公司有生產(chǎn)和銷售被訴侵權(quán)客車的行為。2006年9月，德國尼歐普蘭汽車有限公司將江蘇中大工業(yè)集團(tuán)起訴至北京市第一中級人民法院，稱中大集團(tuán)的中大A9豪華客車侵犯了尼歐普蘭“星航線”大客車的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，此案被國內(nèi)媒體稱作“客車侵權(quán)第一案”。北京市第一中級人民法院受理此案時(shí)，媒體普遍報(bào)道被告方是“江蘇中大集團(tuán)”。記者今天在法庭上了解到，尼歐普蘭實(shí)際上將三家公司訴至法院，其中中大工業(yè)和中威客車兩家公司都是中大集團(tuán)的下屬企業(yè)，中大工業(yè)更是中大集團(tuán)運(yùn)營中的核心企業(yè)。尼歐普蘭認(rèn)為中大工業(yè)和中威公司生產(chǎn)和銷售的A9系列客車侵犯了該公司所產(chǎn)“星航線”大客車的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，請求法院判令中大工業(yè)和中威公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失4100余萬元。另一被告中通星華汽車公司則是A9客車的一個(gè)銷售商，尼歐普蘭早在去年6月通過第三人從中通星華公司處購買了一輛A9客車作為證據(jù)，這次將該公司告上法院尼歐普蘭并沒有要求經(jīng)濟(jì)賠償，只是要求該公司立即停止銷售侵權(quán)客車。和眾多媒體記者預(yù)料不同，“客車侵權(quán)第一案”在開庭審理中并沒有對兩車的外觀設(shè)計(jì)上有哪些相同點(diǎn)和不同點(diǎn)進(jìn)行太多的糾纏，而是針對中大工業(yè)是否生產(chǎn)和銷售了A9客車進(jìn)行了長達(dá)兩個(gè)多小時(shí)的質(zhì)證。中大工業(yè)稱其從來沒有生產(chǎn)和銷售A9大客車的行為，只是將自己享有的A9客車外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)給了中威公司使用。原告方提交了A9客車的買賣合同、A9客車的宣傳材料、車輛展會(huì)材料、中大集團(tuán)的網(wǎng)頁公證件等一系列證據(jù)用來證明在A9客車開發(fā)、生產(chǎn)、銷售及宣傳上都是中大工業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃的，因此中大工業(yè)也參與了侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售，也對“星航線”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)實(shí)施了侵權(quán)行為。中威公司則打出了“自主研發(fā)”這張牌。該公司向法庭提交了國家發(fā)改委的公告，稱A9客車是自主研發(fā)，05年經(jīng)國家發(fā)改委批準(zhǔn)，被列入《中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)2005年第26號公告》并允許該公司進(jìn)行生產(chǎn)銷售的。此外，中威公司還打起了“外觀設(shè)計(jì)專利無效”牌，代理律師提交了一本德國汽車雜志。該律師認(rèn)為，在“星航線”的外觀設(shè)計(jì)專利受到保護(hù)之前，德國汽車雜志就已經(jīng)將該車型公之于眾，在此情況下依據(jù)法律規(guī)定該外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)被宣告無效。此案沒有當(dāng)庭宣判。
】
相關(guān)鏈接