諾貝爾在關(guān)于設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)的遺囑中并沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)�，F(xiàn)在的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是瑞典中央銀行在1968年慶祝建行300周年時(shí)建議并設(shè)立的，全稱是“瑞典中央銀行紀(jì)念阿爾弗雷德•諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”。由于其評選條件、授獎(jiǎng)方式、授獎(jiǎng)時(shí)間、獎(jiǎng)金數(shù)量與其他諾貝爾獎(jiǎng)相同，所以，我們一般都稱之為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。從1969年頒發(fā)第一屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)開始，至今已頒發(fā)了32屆，共有46位經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)。對這項(xiàng)獎(jiǎng)是否應(yīng)該設(shè)立、頒發(fā)是否合理一直有不同看法。但回首這些獲獎(jiǎng)?wù)叩某删�，我們從中大體上可以看出戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的軌跡。應(yīng)該說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評選總體上是公正的、嚴(yán)肅的、具有權(quán)威性的。
一、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)簡單回顧
迄今為止頒發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的明顯反映了在過去50年的一些經(jīng)濟(jì)分析的特點(diǎn)。
首先，它表明在這一時(shí)期美國在經(jīng)濟(jì)研究中處于主宰地位。在46位獲獎(jiǎng)?wù)咧校?9位是美國公民。盡管他們都在美國工作了很長時(shí)間，也許有必要指出，其中5人（里昂惕夫、庫普曼斯、德布勒和豪爾紹尼、芒德爾）生于其他國家。獲得這項(xiàng)獎(jiǎng)的其他國家是英國（7人）、瑞典和挪威（各2人）、法國、印度、德國、加拿大、荷蘭和蘇聯(lián)（各1人）。獲獎(jiǎng)超過一次的大學(xué)有芝加哥大學(xué)（9次）、哈佛大學(xué)（4次）、劍橋大學(xué)（4次）、麻省理工學(xué)院（3次）、伯克利加州大學(xué)（3次）、奧斯陸大學(xué)（2次）、普林斯頓大學(xué)（2次）、斯坦福大學(xué)（2次）和耶魯大學(xué)（2次）。
從獲獎(jiǎng)?wù)叩呢暙I(xiàn)可以明顯地看出評獎(jiǎng)強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)分析中的演繹法，而不是歸納法。重要的例子有薩繆爾森、�？怂�、阿羅、庫普曼斯、德布勒、阿萊等獲獎(jiǎng)?wù)摺?BR> 20世紀(jì)后半葉經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)趨勢是數(shù)量分析方法即計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性提高。這明顯地反映在給弗里希、里昂惕夫、克萊因、斯通和哈韋爾莫等人的頒獎(jiǎng)上。如果沒有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，投入一產(chǎn)出分析以及功能巨大的計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，過去10年大量的數(shù)量研究幾乎是不可能的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)還顯示了戰(zhàn)后宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用，尤其表現(xiàn)在弗里德曼、克萊因、托賓、莫迪利亞尼、索洛和盧卡斯等獲獎(jiǎng)身上。
二、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是如何評出來的
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)由瑞典皇家科學(xué)院任命的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評選委員會評定，該委員會由五名經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成，現(xiàn)任主任是瑞典著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿薩爾•林德貝克（Assar Lindbeck）。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在設(shè)立時(shí)確定的原則是授給“以科學(xué)研究發(fā)展靜態(tài)和動態(tài)的經(jīng)濟(jì)理論，以及對提高經(jīng)濟(jì)分析有積極貢獻(xiàn)的人士”。林德貝克把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分為五類：一般均衡理論、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、跨學(xué)科研究和經(jīng)濟(jì)分析新方法。在評選這項(xiàng)獎(jiǎng)時(shí)，委員會強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)原則：一是理論要有原創(chuàng)性，而且這種原創(chuàng)性必須是有意義的，能結(jié)出碩果的，而不是一些不著邊際的空想；二是要對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，能促進(jìn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
回顧獲獎(jiǎng)?wù)叩某删�，我們可以看出迄今為止諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評定是嚴(yán)格遵循了這些原則的。正是這些原則保證了諾獎(jiǎng)的高水平與嚴(yán)肅性。經(jīng)濟(jì)學(xué)成果是否符合這些原則往往要由時(shí)間來判定。歷史會把那些顯赫一時(shí)但實(shí)際上并沒有什么新意的理論淘汰，留下的也許在當(dāng)時(shí)并不引人注目，但隨著時(shí)間推移其影響力越來越大。所以，許多獲獎(jiǎng)成果都是在30年左右以前取得，經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)后獲得人們承認(rèn)的。我們只要把獲獎(jiǎng)時(shí)間與獲獎(jiǎng)?wù)呷〉贸晒麜r(shí)間對照一下就可以看出這一點(diǎn)。
獲得諾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是*一時(shí)的知名度或媒體炒作，而是*其確有影響的成就。有些獲獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家社會知名度并不高，也未曾收入各種名人錄，他們的獲獎(jiǎng)甚至讓許多人吃驚。但他們的成果確實(shí)“貨真價(jià)實(shí)”。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲名顯赫，但卻與獲獎(jiǎng)無緣。記得70～80年代時(shí)匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈以短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)聞名于世，尤其是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更使他聲名大震，他在這時(shí)寫的《通向自由經(jīng)濟(jì)之路》成為全世界的暢銷書。盡管他也曾被多次提名，但一直未獲獎(jiǎng)。其原因就在于他的理論缺乏原創(chuàng)性。許多曾經(jīng)輝煌一時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如美國的加爾布雷思、供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都未曾獲獎(jiǎng)�，F(xiàn)在的歷史證明了，他們的成果的確不夠評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)間是無情的，時(shí)間的淘汰保證了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的公正性。
一項(xiàng)評獎(jiǎng)的公正性還要*程序來保證。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評選分為三步。首先，由委員會將一份詳細(xì)問卷寄給世界各地的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，征求他們的提名。這一階段推選的候選人約在100至200人左右。這使諾獎(jiǎng)有廣泛的基礎(chǔ)。然后，由委員會聘請權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家匿名研究判斷被提名者的成就，從中推選出20位候選人。最后，在此基礎(chǔ)上評選出5位，由委員會5名成員投票決定。經(jīng)過這種嚴(yán)格推選過程選出的最后5位候選人都做出了突出成就，誰獲獎(jiǎng)都不會令人失望。由于難以取舍，往往也有2～3人同時(shí)獲獎(jiǎng)的時(shí)候。在整個(gè)評獎(jiǎng)過程中，評選情況對外都是保密的。評選過程的嚴(yán)謹(jǐn)與公正，保證了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威性。這正是世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)這項(xiàng)獎(jiǎng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最高獎(jiǎng)的原因。
一項(xiàng)獎(jiǎng)的公正性和權(quán)威性來自它的評選標(biāo)準(zhǔn)和評選程序。標(biāo)準(zhǔn)決定了一項(xiàng)獎(jiǎng)的水平，而程序保證了標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評選為我們樹立了一個(gè)榜樣。
三、弗里德曼不該獲獎(jiǎng)嗎
指責(zé)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不公正的人往往認(rèn)為該獎(jiǎng)授給了不該得獎(jiǎng)的人。其中受指責(zé)最多的是1976年獲獎(jiǎng)?wù)呙绹?jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼�，F(xiàn)在間弗里德曼獲獎(jiǎng)已有20多年了。我們回頭看看當(dāng)年的爭論能更好地判斷出弗里德曼是否應(yīng)該獲獎(jiǎng)。
對弗里德曼獲獎(jiǎng)的指責(zé)主要不是來自于他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，而是來自于他的政治態(tài)度，即他強(qiáng)烈地支持自由市場經(jīng)濟(jì)。70年代智利軍人皮諾切特發(fā)動軍事政變推翻了阿連德政府。阿連德是社會黨人，上臺后推行國有化與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這些政策引起智利國內(nèi)經(jīng)濟(jì)倒退與混亂。皮諾切特上臺后用強(qiáng)力手段推行市場經(jīng)濟(jì)改革。多種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型引起國內(nèi)左翼人士反對，受到皮諾切特的鎮(zhèn)壓。同時(shí)，國內(nèi)失業(yè)與貧窮現(xiàn)象嚴(yán)重。智利的向市場經(jīng)濟(jì)過渡計(jì)劃是由薩克斯等一批美國青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家策劃的。這些人中不少曾受教于芝加哥大學(xué)弗里德曼，被稱為“芝加哥小子”。因此，在弗里德曼獲獎(jiǎng)后，設(shè)在瑞典的智利委員會把弗里德曼稱為“要對當(dāng)前智利的失業(yè)饑餓政策負(fù)有罪責(zé)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，也有不少人指責(zé)弗里德曼同智利問題有牽連，認(rèn)為應(yīng)該取消他的獲獎(jiǎng)資格。
現(xiàn)在看來，這種指責(zé)是站不住腳的，弗里德曼獲獎(jiǎng)應(yīng)該說是當(dāng)之無愧的。首先，弗里德曼的獲獎(jiǎng)是由于他“在消費(fèi)理論分析、貨幣史和貨幣理論的研究領(lǐng)域的成就”，以及“他對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策復(fù)雜性的論證”。他的這些成就現(xiàn)在已得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的公認(rèn)。也正因?yàn)檫@些貢獻(xiàn)，弗里德曼被美國《財(cái)富》雜志評為5位20世紀(jì)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。其次，諾貝爾遺囑中確定的評獎(jiǎng)原則是不問政治信仰的。弗里德曼信仰自由市場經(jīng)濟(jì)，并不應(yīng)該成為他獲獎(jiǎng)的障礙。最后，現(xiàn)在的情況證明智利轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)是成功的。當(dāng)年的問題實(shí)際上是轉(zhuǎn)型過程中難以避免的。當(dāng)時(shí)這些問題到底與弗里德曼有多大關(guān)系，并沒有確定。起碼有一點(diǎn)可以肯定，弗里德曼本人并未直接參與這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，把學(xué)生的問題（如果算是問題的話）歸罪于老師也是不公正的。更何況弗里德曼關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)現(xiàn)在看來是正確的。說起來，堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)也是他的一個(gè)成就呢！
曾經(jīng)有國內(nèi)學(xué)者對諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的公正性與權(quán)威性提出挑戰(zhàn)。他們所用的一個(gè)例子是1997年由于“期權(quán)定價(jià)模型”而獲獎(jiǎng)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁倫。斯科爾斯和羅伯特•默頓。斯科爾斯和默頓還是一家對沖基金公司的合伙人，該公司從事期權(quán)交易，每年回報(bào)率在40%以上，他們倆的個(gè)人資產(chǎn)都在10億美元左右，被認(rèn)為是最富有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但1998年之后該公司由于投機(jī)失誤而損失慘重。有的學(xué)者則由引推論：運(yùn)用自己提出的理論而失敗，豈不證明這種理論是錯(cuò)誤的嗎：這種錯(cuò)誤的理論獲獎(jiǎng)豈不證明諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)缺乏權(quán)威性嗎？
這種推理本身是錯(cuò)誤的。期權(quán)定價(jià)模型的正確性并不在于是否可以用這個(gè)模型去賺錢。這個(gè)模型沒有保密，如果它可以指導(dǎo)人們在期權(quán)市場上賺錢的話，豈非人人都可以賺錢了嗎，這個(gè)模型的意義在于它對金融理論的創(chuàng)新。它對現(xiàn)實(shí)的影響則在于開創(chuàng)了金融衍生品市場的新紀(jì)元。許多經(jīng)濟(jì)模型是先有經(jīng)濟(jì)活動的實(shí)踐而后有理論。但期權(quán)市場則是根據(jù)模型建立的�，F(xiàn)在期權(quán)市場已成為金融市場的一個(gè)重要組成部分，這種理論的原創(chuàng)性和現(xiàn)實(shí)意義難道還有什么值得懷疑的嗎？早在90年代初就有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言期權(quán)定價(jià)模型要獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。這表明這項(xiàng)成果的獲獎(jiǎng)也是眾望所歸。至今也沒有聽說有哪位嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此提出異議。唯一的一點(diǎn)遺憾是這項(xiàng)獎(jiǎng)來得遲了一點(diǎn)，對此做出貢獻(xiàn)的另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)希爾•布萊克在1995年去世，未能獲得這項(xiàng)殊榮。
理論和理論的運(yùn)用是不同的事。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出某種理論但并沒有因此賺錢這種事在經(jīng)濟(jì)思想史中屢見不鮮。斯科爾斯和默頓在期權(quán)市場上是否賺錢與這個(gè)模型是否正確并沒有關(guān)系。他們原先賺錢不是這種模型正確性的證明，他們以后賠錢也不能證明這個(gè)模型是錯(cuò)誤的�，F(xiàn)實(shí)中期權(quán)市場是否正常運(yùn)行才是檢驗(yàn)這個(gè)模型正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。2000年獲獎(jiǎng)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克法登經(jīng)營一個(gè)農(nóng)場虧損嚴(yán)重，以致他計(jì)劃用這筆獎(jiǎng)金去挽救它。誰能以此否認(rèn)他在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的貢獻(xiàn)呢？
本來對一項(xiàng)成果的原創(chuàng)性和實(shí)用性，甚至對某位經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否應(yīng)該獲獎(jiǎng)有不同看法是正常的，評獎(jiǎng)也是一件眾口難調(diào)的事。但現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界對諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的公正性與權(quán)威性基本是公認(rèn)的，做到這一點(diǎn)的確不容易。
四、瓊•羅賓遜該獲獎(jiǎng)嗎
指責(zé)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不公正的另一個(gè)方面是，有人認(rèn)為一些該獲獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于評選委員會的原因而未獲獎(jiǎng)。其中最常被人談到的是英國新劍橋?qū)W派的女經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊•羅賓遜。對于瓊•羅賓遜未獲獎(jiǎng)，有些人更多的不是從其學(xué)術(shù)成就來分析，而是強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：一是瓊•羅賓遜是女性，至今沒有一個(gè)女經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)，說明評獎(jiǎng)委員會有性別歧視；二是瓊•羅賓遜并非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是屬于激進(jìn)的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家，頒獎(jiǎng)委員會有政治歧視，從未給瓊•羅賓遜和加爾布雷思這樣影響甚大的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家授獎(jiǎng)。這種觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一定影響，甚至薩繆爾森在瓊•羅賓遜去世后寫的悼念文章中也為這位女士未獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)鳴冤叫屈。
應(yīng)該說，瓊•羅賓遜是一位相當(dāng)有才華的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。她在30年代寫的《不完全競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》與美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯倫的《壟斷競爭理論》共同創(chuàng)立了壟斷競爭理論，是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大突破之一。但此后她放棄了這一極有意義的研究領(lǐng)域，思想轉(zhuǎn)向左傾。她的主要學(xué)術(shù)活動集中在兩個(gè)方面：與美國新古典綜合派關(guān)于資本問題的爭論以及以收入分配為中心發(fā)展凱恩斯主義。
1953年瓊•羅賓遜發(fā)表了《生產(chǎn)函數(shù)和資本理論》，認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的總生產(chǎn)函數(shù)中對資本的計(jì)量單位沒有給出明確回答，由此對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心——邊際生產(chǎn)力理論提出了挑戰(zhàn)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森和索洛對此給予答復(fù)，于是拉開了一場被稱為“兩個(gè)劍橋”（瓊•羅賓遜所在的英國劍橋與薩繆爾森和索洛所在的麻省理工學(xué)院的美國劍橋）之爭。因?yàn)檫@場爭論的中心屬于純資本理論范圍（資本的性質(zhì)與測定、資本積累過程、技術(shù)變化與不變時(shí)資本積累的特點(diǎn)、技術(shù)進(jìn)步和資本積累對經(jīng)濟(jì)增長作用的估算、作出投資時(shí)的技術(shù)選擇等），所以又被稱為“資本的爭論”。爭論的實(shí)質(zhì)在于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際主義的價(jià)值論與分配論是否能成立。瓊•羅賓遜是反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)者，美國學(xué)者則是應(yīng)戰(zhàn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)支持者。應(yīng)該如何評價(jià)這場當(dāng)年轟轟烈烈的爭論呢？瓊•羅賓遜的傳記《瓊•羅賓遜與“兩個(gè)劍橋”之爭》的作者瑪喬里•謝潑德•特納認(rèn)為，這是一場沒有勝負(fù)的爭論。這就是說，盡管瓊•羅賓遜能言善辯，但沒有取勝。索洛認(rèn)為這是一場毫無意義的爭論，他在介紹自己的工作時(shí)完全避開了這場爭論，因?yàn)椤斑@段插曲，在我看來是所謂看到煙就有火的一個(gè)活生生的‘反’例。在這段爭論中，只有煙而沒有火”。他曾為卷入這場無意義的爭論浪費(fèi)了時(shí)間而悔恨。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已沒有人提到這場爭論了。這說明，這場爭論對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展毫無意義。瓊•羅賓遜的挑戰(zhàn)并沒有動搖新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位。
與這場爭論相關(guān)的是瓊•羅賓遜從李嘉圖－斯拉伐對勞動價(jià)值論的解釋入手，以收入分配為中心來發(fā)展凱恩斯主義，這就形成了凱恩斯主義中的新劍橋?qū)W派。其實(shí)細(xì)讀過凱恩斯《就業(yè)、利息與貨幣通論》的入都知道，凱恩斯主義的中心是用國家干預(yù)來糾正市場機(jī)制的缺陷，收入分配決不是凱恩斯主義的中心。瓊•羅賓遜以一種對市場經(jīng)濟(jì)的批判態(tài)度來為我所用地解釋凱恩斯主義，這是對凱恩斯思想的歪曲。瓊•羅賓遜把收入分配不公作為資本主義社會的病根，實(shí)際上犯了歷史上收入分配決定論的毛病。不去探討決定分配的因素只在分配上做文章也正是馬克思所反對的。瓊•羅賓遜以“馬克思主義者”自居，實(shí)際上她也是為我所用地解釋馬克思主義。瓊•羅賓遜曾痛斥新古典綜合派。新古典綜合派當(dāng)然有這樣那樣的問題，但他們對凱恩斯主義理論與政策的貢獻(xiàn)早已得到公認(rèn)。相反，新劍橋?qū)W派的那一套東西早被人們遺忘了。有學(xué)者指出，瓊•羅賓遜把由馬歇爾開創(chuàng)的劍橋?qū)W派引上了邪路，這正是現(xiàn)在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)衰落的一個(gè)重要原因。
總有一些學(xué)者認(rèn)為不給瓊•羅賓遜和加爾布雷思這樣的左翼人士頒獎(jiǎng)，證明諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)有政治色彩。從獲獎(jiǎng)的情況看，這種指責(zé)并不符合事實(shí)。其實(shí)左翼人士亦有獲獎(jiǎng)，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾就是一個(gè)。諾貝爾獎(jiǎng)重視的是學(xué)術(shù)，許多獲獎(jiǎng)?wù)咧皇悄骋活I(lǐng)域內(nèi)的專家，并沒釘什么政治色彩，即使像弗里德曼這樣自由主義色彩甚濃的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的獲獎(jiǎng)只是由于他們過硬的學(xué)術(shù)成就。瓊•羅賓遜、加爾布雷思這類左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家對資本主義和正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都提出了批評。但仔細(xì)一看，他們的東西現(xiàn)象擺了不少，感情色彩強(qiáng)烈，思想缺乏深度，更談不上創(chuàng)造。今天的批評者已經(jīng)沒有馬克思這樣的大師了。左翼的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想現(xiàn)在已銷聲匿跡，如果當(dāng)年給了瓊•羅賓遜等人諾貝爾獎(jiǎng)，現(xiàn)在豈不是笑話了嗎？以冷靜的態(tài)度去看，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)大體上是公正的、嚴(yán)肅的、有權(quán)威性的。也許有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如哈羅德）由于過早去世而未獲獎(jiǎng)，有一些做出了重要貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也未獲獎(jiǎng)，俱獲獎(jiǎng)?wù)叩某删偷拇_代表了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)的突破。 |
