多次向開(kāi)發(fā)商索要工錢(qián)未果后，河北省景縣景州鎮(zhèn)元小王村的包工頭曹勇17日服毒身亡，其家屬將其尸體抬到開(kāi)發(fā)商家里抗議。景縣公安局20日零時(shí)30分以曹勇家屬“非法侵入個(gè)人住宅”為由，出動(dòng)五六十名警察，將曹勇尸體強(qiáng)行拉走。曹勇的弟弟與妹妹當(dāng)場(chǎng)服毒，曹勇的叔叔下落不明。（《新京報(bào)》7月22日）

　　又是一場(chǎng)觸目驚心的討薪悲劇！在此無(wú)法回避一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即現(xiàn)在的社會(huì)，真正是法盲的沒(méi)有幾個(gè)，但討薪時(shí)，討薪者為何往往選擇依靠“自己的力量”，甚至不惜選擇自殺等暴力手段，而不是選擇尋求法律救濟(jì)？不要簡(jiǎn)單抱怨或者盲目譴責(zé)討薪者的“無(wú)知”或“不理性”，不是他們主觀認(rèn)識(shí)使然，而是現(xiàn)實(shí)讓他們對(duì)法律敬而遠(yuǎn)之。

　　曾有不少農(nóng)民工、包工頭向筆者憤懣地談?wù)摼S權(quán)“線路圖”——找開(kāi)發(fā)商或施工單位，單位讓你滾蛋；找政府主管部門(mén)，工作人員推諉扯皮，讓你跑斷腿也解決不了事；找仲裁部門(mén)，調(diào)解往往成為“馬拉松式”的扯淡，與事無(wú)補(bǔ)；訴訟法院，法院審理的高成本、時(shí)間長(zhǎng)，讓討薪者望而卻步。更有甚者，打官司往往是贏了官司贏不了錢(qián)，一些討薪者在大街上公開(kāi)叫賣(mài)“法律白條”的新聞就是典型的范本。所以，當(dāng)今社會(huì)很多討薪者，往往相信自己，而不相信政府和法律，于是，各種討薪亂象粉墨登場(chǎng)，社會(huì)矛盾凸顯，上演了五花八門(mén)的討薪悲劇。

　　法治社會(huì)的基本要義是信仰法律，通過(guò)司法途徑依靠法律手段解決愈演愈烈的討薪行為。遺憾的是，不少公眾乃至一些地方政府，在解決欠薪這個(gè)社會(huì)頑癥時(shí)，并沒(méi)有倚重法律，不少討薪者依仗的是“自我暴力”。而政府過(guò)分強(qiáng)勢(shì)，放大了行政手段的作用，結(jié)果呢導(dǎo)致法律作用的日趨式微，討薪不僅未從根本上得以遏制，而且也使解決欠薪途徑迷茫化、無(wú)序化。

　　最近，筆者參與有關(guān)部門(mén)組織的關(guān)于建筑業(yè)生存與發(fā)展調(diào)研活動(dòng)，不少行業(yè)主管部門(mén)和企業(yè)針對(duì)各地建設(shè)主管部門(mén)設(shè)置的“清欠辦”提出質(zhì)疑：一個(gè)司機(jī)闖紅燈違章了，誰(shuí)來(lái)管理、處罰？當(dāng)然是交警。工程款與農(nóng)民工工資拖欠誰(shuí)管？當(dāng)然應(yīng)由勞動(dòng)部門(mén)和司法機(jī)關(guān)管轄。現(xiàn)在，“雙清”問(wèn)題由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)，就像司機(jī)違章，交警不管，而是把司機(jī)交給用人單位處理。

　　所以說(shuō)，解剖“討薪悲劇”這只麻雀，我認(rèn)為一些地方政府管理上的越位、錯(cuò)位，以及法律的缺位，是討薪悲劇上演的根源。