|
 |
|
 |
| |
即日起，重慶、成都、上海、天津、廣州等35個城市的外出務工人員，只要按相關要求申請，就能在以上任一城市的法律援助中心，享受優(yōu)質高效的法律援助服務。7月4日上午，35城市的司法代表在《重慶協(xié)議》上簽字結盟，承諾聯動為聯盟城市的農民工提供法律援助，這是全國首次開展如此大規(guī)模的以農民工維權為主題的法律援助行動。
面對外來務工人員維權難、申請法律援助難的現實，35城市通過結盟的方式，承諾對聯盟城市的農民工提供法律援助，無疑是有著其現實的針對性的。事實上，城市之間的“司法結盟”，從法律和法律實踐的角度來說，頗顯無奈，在一個統(tǒng)一實施的法律區(qū)域內，居然需要以“結盟”的方式解決司法難題，從理論上來說，甚至顯得可笑。但在一個現實的困境之中，城際結盟只是一個無奈的次優(yōu)選擇，希望類似的司法協(xié)作，能以“結盟”始，并最終消除結盟，讓法律走上普遍性實施的正軌。
近年來，農民工權益保障問題越發(fā)嚴重，影響也越來越大，對社會的安定、人權的保障都產生了較大的負面隱患。農民工維權難，難在其難以掌握法律手段，從政府角度而言，自然就在于對農民工的法律援助的問題。然而，由于各方面的原因，法律援助機構對外來務工人員的法律援助工作，顯得并不積極，從而使外來務工人員申請法律援助非常困難。過高的法律維權成本，逼使外來務工人員采取一些“低成本”的維權手段，卻給整個社會帶來了高昂的管理成本。因此，法律援助制度的落實，是解決農民工維權問題的關鍵環(huán)節(jié)。
在一個統(tǒng)一的法律實施區(qū)域內，法律制度的無差別實施是實現法律權威性和普遍性的重要方面。施行于一國之內的法律制度，在任何地區(qū)、針對任何人，都應當是平等而迅捷的，而不能“內外有別”。作為一項重要的司法制度，法律援助應當如何進行，國家有統(tǒng)一的相關規(guī)定，本不應當再通過城際結盟的方式來實施。這是法律制度的特性使然，也是一國法律制度保持穩(wěn)定性和公平性、普遍性施行的需要。
當然，事實上我們能夠理解，結盟是為了更好地落實法律援助制度，讓法律援助制度在農民工維權中起到重要作用。因為從現狀來看，結盟是給相關城市“鎖定義務”，而不是“免除義務”，這是一種非正常的“結盟效應”。但是，“城際結盟”在法理上的天然缺陷，使得《重慶協(xié)議》存在著天然不足。在國與國之間，常常有司法協(xié)議以達成互助式司法協(xié)作，這是因為國與國之間是兩個不同的法律實施區(qū)域，而在一國之內的司法協(xié)作協(xié)議(除去理論、工作探討)，則難免成為一個嚴重的硬傷。
“面壁十年圖破壁”，《重慶協(xié)議》的積極性，正應當體現在“圖破壁”上。也就是通過城際結盟，廣泛開展起為農民工維權的法律援助活動，從而形成一種積極的態(tài)勢，給“破壁”———消除“城際結盟”創(chuàng)造條件，最終，真正實現法律制度在神州大地上的無差別、普遍性施行。《重慶協(xié)議》，正應有這樣的“面壁”精神和“破壁”遠見。 |
| |
| [打印此文][關閉窗口][返回頂部] |
| |
|
 |
|
