|
 |
|
 |
| |
案情介紹：
——花甲老漢打工被摔傷
高漢辰是河北省唐縣北羅鎮一個村子的農民，他生于1944年，算起來已經有61歲了。像他這樣的年齡，城里人都已經退休安享晚年了，他卻還不得不外出辛苦打工。對于像高漢辰一樣的農村人來說，這個年齡還在干活是再普通不過的事情了。自己沒有退休金、養老金，家庭又不富裕，雖說“養兒防老”，兒子孝順的還可以過的自在些；兒子不孝順或者孩子自己生活也困難的，即使是已經60甚至70，只要能干活，總是不肯讓孩子白白養著，努力著還要賺些錢給自己和老伴兒養老，給孩子攢些。
2005年5月15日，高漢辰經兩個老鄉的介紹，來到了北京迅捷貨運有限責任公司修建倉庫。沒干半個月，5月23日上午在建倉庫上梁過程中，由于沒有任何的安全防護措施，高漢辰從5米左右的腳手架頭朝下栽倒在水泥地上。看到高漢辰摔到地上不省人事，頭上往外冒血，工友們都慌了，趕忙去找公司負責人，打車把高漢辰送到了醫院。醫生的診斷是：“頸椎正常生理曲度消失，頸4及以上椎體向前滑脫移位，頸椎向后成角，頸5/6椎間隙變窄，頸1椎體后方可見環椎后橋，頸4/5棘突間隙增寬。”醫生先給高漢辰帶了一個頸托，還沒有做任何治療，當天迅捷公司的老板就叫人把他又拉回了工棚，也沒讓人通知他的家人來北京，就讓他一個人躺在床上休養。回到工棚后，老板就把工人又拉走干活去了，只留下他一個人。高漢辰渾身疼痛，脖子一動都不敢動，別說干活了，就是吃飯、睡覺都成了問題。他一個人在工棚里待了三天，幾個工友覺得他實在可憐，就打回些飯菜喂他吃，他疼的吃不下，只好勉勉強強的吃了幾口。看到高漢辰的情況越來越嚴重，工頭就給他的家人打電話，讓他們來照顧高漢辰。高漢辰的兒子、妻子知道了他出事的消息，趕忙從家鄉趕到了北京。娘兒倆原本還想讓老板給治療的錢，可看到高漢辰身體越來越差，老板又一直拖著，家人不敢再等在工地了，就先把高漢辰運回了家，和公司要錢的事情，由兒子高義來辦。
回家后，5月31號老伴兒帶著高漢辰到醫院又做了檢查。大夫看了看，又拍了片子，說高漢辰的病情加重了，本來應該早點做手術的。聽到這樣的壞消息，老伴兒愁的不知道該咋辦，家里哪有錢去做手術啊？兒子還在北京待著，不知道現在和老板談的怎么樣了？老板能不能給錢呢？
高義一直待在父親打工的工地上，他沒干活，就是給父親要工資和醫療費。可老板根本不見他，好不容易找到了，又說：“工地上還沒完工呢，我哪有錢給你？！”高義身上沒帶多少錢，等了幾天沒結果只好回家，回去后拿些錢再出來找老板要錢。就這樣反反復復，老板后來干脆說：“我沒錢！你們愛找哪兒找哪兒去，你要是再來這里搗亂，看我不打死你！”
——認定工傷被駁回
正當高義四處碰壁艱難的為父親討要治療費的時候，偶然從電視上看到了在北京市豐臺區成立北京市農民工法律援助工作站的消息，他在2006年12月22日趕到了工作站，請求律師幫助。
援助律師聽完他的講述，認為符合援助條件，經過主任批準后，工作站指派了一名律師主辦高漢辰的案件。援助律師向高義詢問了當時的有關情況和目前高漢辰的狀況。高義把事情的經過又詳細的說了一遍，并說其父現在因為頸椎損傷，已經不能正常活動了，每天只能躺在床上。高漢辰受傷了，受影響的卻不僅是他一個人。原本高漢辰在外打工的收入是家庭的主要經濟來源之一，現在不光這筆收入沒有了，老伴還得放棄工作專門在家里照料他，而兒子高義現在為了給父親討回公道而四處奔波，工作也沒法干下去了。
聽完這個情況后，律師也深感對高漢辰一家來說，盡快拿到賠償金的重要性。律師就問高義現在有沒有什么證據。高義說：“我爸出了事后，我就找迅捷公司的監工于某，還有工頭王某。可這些人一看我來就躲，讓我碰到了就說我爸出事和他們沒關系，都不想承擔責任。我知道出了這么大的事兒，誰愿意管？那掏錢不是一萬兩萬的啊，我知道這事麻煩，就留了個心眼兒，和建工于某、工頭王某談話的時候把我們說的話都錄了下來。不過我這個錄音機不大好，聲音有點不太清楚。”聽到高義說有錄音證據，律師很高興：這個證據對于本案來說非常重要，律師就幫高義將錄音整理成書面材料，以備將來使用。由于錄音的效果不好，當事人又說的是方言，律師整理了2個多小時才整理完。
高漢辰在工作中受傷，當屬工傷無疑。雖然高漢辰沒有和迅捷貨運公司簽訂勞動合同，但只要有相關證據也可以證明勞動關系，律師決定直接去勞動部門申請工傷認定。當天援助律師就和高義到公司所在地的某區勞動局，申請工傷認定。遞交了材料后，工作人員讓律師和當事人回去等消息。
沒過幾天，等來的卻是勞動局給高義下發的《工傷認定申請不予受理通知書》，其不予受理的理由為：“高漢辰出生于1944年4月15日，現年齡為61歲。根據《北京市實施<工傷保險條例>辦法》第二十一條第一款第（二）項‘受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的’之規定，決定不予受理。”
——無奈中只好向法院起訴
盡管律師對勞動局不予受理工傷認定申請的理由并不贊同，但畢竟有北京市的相關規定，要想改變這樣的規定不是一時半會兒能夠做到的。高漢辰現在還在著急的等待著自己的手術費，盡快拿到錢做手術才是當務之急。援助律師改變了辦案思路，既然工傷賠償這條路走不通，干脆換個角度，直接以人身損害賠償為由到法院起訴，要求招用高漢辰的包工頭和用人單位承擔責任。
2006年2月9日，援助律師整理好材料后向某區人民法院提起了訴訟，要求迅捷貨運公司承擔人身損害賠償責任。由于該案件并不是按照農民工與用人單位之間的勞動爭議案件起訴的，能不能申請減免訴訟費還是個問題。但高漢辰的老伴、孩子們為了給他治病已經花了很多錢了，訴訟費對他們而言實在是承受不了。援助律師決定試一試申請減免訴訟費，向立案庭庭長說明了高漢辰一家的困境，以及該案件的特殊情況，庭長聽完后表示該案可以免交訴訟費。4月12日，高漢辰一案開庭審理，由于法庭距離工作站比較遠，援助律師早晨6點就從單位出發了。
高漢辰因為長時間沒有得到治療，頸椎滑脫壓迫神經，出現了頭痛、四肢麻木、肌肉萎縮等癥狀，需要立即住院治療，進行手術。為了能讓高漢辰先拿到錢做手術，律師決定申請先予執行。庭審后，援助律師向法官遞交了先予執行申請，希望法院能夠讓迅捷公司先給高漢辰支付一部分醫療費。法官說先予執行要交納押金，而且押金的數額相當于先予執行的數額。對于這樣的要求，律師感到很無奈：對于普通的合同糾紛中申請先予執行的，當然可以要求申請人提供相應的押金；但是對于這種勞動者追索損害賠償金的案件中，為何一定要先支付押金呢？如果高漢辰的親人可以籌到押金這筆錢的話，還需要申請先予執行嗎？法官表示作為個人來說，他也很同情高漢辰，但這是規定的程序，必須遵守。律師考慮該案件審理完畢還要經過很長時間，花費很多精力。鑒于這種狀況，援助律師又多次和迅捷公司的負責人聯系，希望盡量通過調解的方式來解決高漢辰的賠償問題，以便其盡快拿到錢做手術，但對方并沒有回應。
5月15日，援助律師與主辦法官打電話詢問有關情況，律師提出希望法官能給雙方調解，先讓高漢辰拿到一部分醫療費，解決他的燃眉之急。法官表示他也正在考慮此事，他讓高漢辰先到醫院做檢查，問明醫生目前醫療費具體需要多少錢，然后他會與對方當事人聯系協商。援助律師得知這樣的消息立即通知了高義，高義很快給律師拿來了需要5萬元醫療費的醫院證明。但迅捷貨運公司的代理律師對醫生開出的5萬元的醫療費很懷疑，表示必須問明醫療費的具體花費情況才能同意調解。為了能促成調解，援助律師與法官以及對方當事人在5月17日來到北京某醫院，在聽到醫生對5萬元治療費的說明后，迅捷貨運公司的老板和其律師才勉強同意調解。從5月15日到23日，為了能達成調解，援助律師多次和法官以及對方律師溝通。5月23日，對方終于同意先支付高漢辰目前的治療費30000元，訴訟費2500元也由對方支付。至于其他的賠償費用，律師建議在高漢辰病情穩定后向法院申請指定鑒定機構進行傷殘鑒定，然后向法院起訴有關人身損害的其他賠償。
法律分析：
一、勞動者超過退休年齡繼續工作的，能否享受工傷保險待遇？
律師和高義到北京市某區勞動局申請認定工傷時，該區勞動局根據《北京市實施<工傷保險條例>辦法》第21條的規定：“工傷認定申請有下列情形之一的，不予受理：（二）受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的。”而不予認定高漢辰受傷屬于工傷。不僅在北京，全國很多地方都有類似的規定。《廈門市實施<工傷保險條例>規定》第19條規定：“工傷認定申請有下列情形之一的，勞動保障行政部門不予受理：（三）屬于用人單位聘用的離退休人員的；”《天津市勞動和社會保障局關于工傷保險若干問題的解決意見》第14條規定：“退休人員反聘后，在工作中受傷，不適用工傷保險政策。”《太原市實施<工傷保險條例>細則》第14條規定：“工傷認定申請有下列情形之一的，不予受理：（二）受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡人員的；”《重慶市勞動和社會保障局關于貫徹執行<工傷保險條例>有關問題處理意見的通知》第17條規定：“用人單位聘用的離退休人員，實習的大中專院校、技工學校、職業高中學生不適用于《條例》和《實施辦法》。這部分人員發生人身傷害，可按照雙方的約定進行賠償，雙方對賠償有爭議的，可依法尋求救濟。”等等。
另外一些地方的規定中沒有提到退休后工作人員的工傷問題如何處理，而上海市的規定則與此不同的。《上海市勞動和社會保障局、上海市醫療保險局關于實施<上海市工傷保險實施辦法>若干問題的通知》規定：“本市用人單位聘用的退休人員發生事故傷害的，其工傷認定、勞動能力鑒定按照《實施辦法》的規定執行，工傷保險待遇參照《實施辦法》的規定由聘用單位支付。”
同樣是針對《工傷保險條例》出臺的地方實施細則，規定卻各不相同。而在《工傷保險條例》中，并沒有提到離退休人員繼續工作的是否可以認定工傷的問題。哪些情形可以認定工傷的，《條例》14條和15條有規定。14條規定了：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。”第15條規定了視同工傷的情形：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關規定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。”第16條規定了不得認定為工傷的情形：“職工有下列情形之一的，不得認定工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”如果從《工傷保險條例》的立法意圖來看，不屬于第十六條的情形、同時符合十四條或十五條的規定的，應當認定為工傷。
那么，高漢辰能不能認定工傷呢？按照《工傷保險條例》的規定，首先要看其是否符合國家享受工傷待遇范圍內的人員。根據《工傷保險條例》第二條第一款規定：“中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。”和該條第二款：“中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利”的規定，迅捷貨運有限公司應當為本單位全部職工繳納工傷保險費。只要職工與該企業建立了勞動關系，包括事實勞動關系，發生符合條例規定的工傷認定情形就應當認定為工傷，并享受規定的工傷保險待遇。至于受雇的職工是否為退休人員，與工傷保險范圍無關。而且，退休以及享受養老保險待遇是國家和社會對達到一定年齡的職工的福利，而不是限制其繼續工作的條件。勞動者在超過退休年齡后仍然工作的，用人單位應當為其上工傷保險。
在本案中，高漢辰和退休后再工作或者反聘的城市居民還有不同。雖然已經超過了60歲，但他是農民，實際上并不存在“退休”，不能享受養老保險，也無處去領取退休金。如果說因為有養老保險的補償，而不允許退休后職工繼續上班掙錢，那么，對于高漢辰來說，既沒有養老保險的保障，也享受不到工傷保險待遇，這樣的規定顯然不合理。
從《勞動法》的條文來看，并沒有對勞動者作出明確的界定；但從相關內容來看，除了禁止使用童工外，并無其他限制條件。相反，有些文件還專門對職工退休以后參加勞動的進行了專門規定。勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的意見》（勞部發【1996】354號）第13條規定：已享受養老保險的離退休人員被再次聘用時，用人單位應與其簽訂書面協議，明確聘用期內的工作內容、報酬、醫療、勞動保護待遇等權利，義務。勞動部辦公廳《關于實行勞動合同制度若干問題的請示的復函》（勞部發【1997】88號）第2條規定：離退休人員與用人單位應當按照聘用協議的約定履行義務。離退休人員與用人單位發生爭議，如果屬于勞動爭議仲裁委員會受案范圍的，勞動爭議仲裁委員會應予受理。中共中央辦公廳、國務院辦公廳《轉發中組部、國家科委、勞動人事部等七部門<關于發揮離休退休專業技術人員作用的暫行規定>的通知》（中辦發【1986】32號）規定，離休、退休人員在外單位受聘期間，如發生工傷事故，由聘用單位按本單位人員待遇負責妥善處理。即使是北京市先前的規定與現在的也有不同。北京市勞動和社會保障局印發的《關于貫徹執行〈北京市企業勞動者工傷保險規定〉若干問題的意見》的通知（已廢止）第4條規定：“參統企業繳納工傷保險費的基數不包括返聘的離退休人員和實習人員，但聘用的離退休人員和實習人員發生工傷，可以進行工傷認定、評定傷殘等級、核準待遇，聘用的離退休人員工傷保險待遇由聘用單位支付，實習人員先由企業墊付。”
同樣的問題，其他地區有不同的結果。2005年4月19日，徐州市泉山區法院審理了黎德寅（超過60歲而繼續工作發生工傷）起訴勞動部門不受理工傷申請的行政訴訟。法庭審理的焦點是黎德寅與第三人漢邦公司之間是否存在勞動關系。勞動部門的態度是：職工的概念首先是勞動者，在法定退休年齡內從事具體勞動的是職工，超過這個法定年齡的就不屬于職工。黎德寅２００２年到第三人漢邦公司工作時是５９歲，彼此系勞動關系；而到了６０歲的時候，即便是沒有辦理退休手續，也超過了法定退休年齡，不應再參加工作。
法院經過審理后認為，我國《勞動法》只有禁止使用童工的規定，對達到法定退休年齡仍然從事勞動的人員，法律未作禁止性規定。《勞動法》及相關法律法規也未對達到退休年齡的勞動者與用工單位之間不屬于勞動關系作出排除性規定。國務院《工傷保險條例》有關職工的范疇是與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的各種用工形式和各種用工期限的勞動者。黎德寅與第三人漢邦公司已經建立了一年期固定期限的勞動關系，并在勞動保障部門進行了備案。勞動部門以黎德寅為第三人提供勞動時超過法定退休年齡，而否定黎德寅與第三人之間的勞動關系沒有法律依據。
《勞動法》既然僅對使用童工一項作出限制，那么只要已滿16周歲的就都具有勞動能力，當然可以和用人單位建立勞動關系，并享受工傷保險待遇，不能因為老人超過退休年齡而剝奪其權利。目前我國外出打工的農民工中，超過退休年齡的人大量存在，這一群體的利益應當得到法律的保障。
至于如何來保障他們的權利，是和其他職工一樣由用人單位繳納工傷保險費？還是依照已有的規定，參照《工傷保險條例》中的規定，而由用人單位來支付相應費用？我們認為，用人單位應當為所有職工繳納工傷保險費，包括超過退休年齡的人；勞動部門也應當受理這部分受傷職工的工傷認定申請，在認定工傷后，由社保部門經辦機構核準工傷保險待遇。如果用人單位沒有為勞動者上保險的，則由用人單位來支付相應費用。 |
| |
| [打印此文][關閉窗口][返回頂部] |
| |
|
 |
|
