公益律師建議修改《工傷保險(xiǎn)條例》

　　2006年年初，22歲的李榮來到北京一裝修隊(duì)打工，與裝修隊(duì)的包工頭王某達(dá)成口頭協(xié)議后，他開始從事高空作業(yè)。
　　
　　令人意想不到的是，工作不到一個(gè)月，1月25日下午，由于繩索問題，李某從二樓摔到地上，導(dǎo)致下肢癱瘓。而包工頭王某在支付了1300元醫(yī)療費(fèi)后就消失得無影無蹤。
　　
　　李榮的哥哥李毅借錢委托律師申請工傷認(rèn)定，但由于沒有勞動(dòng)合同，只能先申請仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。因缺乏證據(jù)，勞動(dòng)仲裁敗訴；后訴至法院，同樣由于缺乏證據(jù)而敗訴。
　　
　　無奈之下，李毅找到北京市農(nóng)民工法律援助工作站，援助律師雖然想方設(shè)法為李榮維權(quán)，但因缺少相關(guān)證據(jù)，目前賠償仍是一紙空談。
　　
　　“勞動(dòng)合同可以保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，農(nóng)民工一旦受到傷害，勞動(dòng)合同就像他們的‘護(hù)身符’。”北京市農(nóng)民工法律援助工作站律師王芳說，“但現(xiàn)實(shí)情況不容樂觀。超過九成的農(nóng)民工處于非法用工狀態(tài)，絕大多數(shù)工傷農(nóng)民工無法得到工傷保險(xiǎn)基金的保障。”
　　
　　覺醒后的艱難維權(quán)
　　
　　李榮工傷案中，李毅從老家陜西往返北京三次，每一次交通費(fèi)就需要150余元；律師為該案出去調(diào)查和開庭共11 次，支出的交通費(fèi)、給李毅的借支以及律師成本有3000多元；再加上李毅在一年多時(shí)間里支付的食宿費(fèi)等，這一年就支出了約5000多元。李毅打工時(shí)每天工資30元、每月工資不到700元，這5000多元是他近8個(gè)月的工資。
　　
　　“這樣的例子在我們工作站并不少見。”王芳感嘆，“現(xiàn)在農(nóng)民工維權(quán)太難了。”
　　
　　“其實(shí)現(xiàn)在很多農(nóng)民工都逐漸有了維權(quán)意識(shí)，我們工作站每天都會(huì)接到不少農(nóng)民工打來的投訴或咨詢電話。在我們工作站成立的一年多時(shí)間里，一共接到7000多個(gè)求助或咨詢電話。”王芳說道。
　　
　　調(diào)查顯示，自2005年9月8日成立到今年3月15日，北京市農(nóng)民工法律援助工作站辦理的152件農(nóng)民工工傷案件中，僅有14人簽訂了勞動(dòng)合同，占總數(shù)的9.2％，且其中3人的合同還保存在用人單位處，并不在勞動(dòng)者本人手中。工傷保險(xiǎn)的參保率的情況也讓人擔(dān)憂，152人中僅有12人參加了工傷保險(xiǎn)，參保率為7.89％。
　　
　　建筑工人劉某維權(quán)時(shí)發(fā)現(xiàn)根本找不到起訴的對象，“由于建筑工地都是層層分包、轉(zhuǎn)包出去的，我們在起訴的時(shí)候由于找不到包工頭，又沒有勞動(dòng)合同，立案難度很大。”劉某受傷將近兩年了，維權(quán)對他來說依舊是奢望。
　　
　　“在我們處理的非法用工的138個(gè)案件中，有包工頭的就有55個(gè)，占總數(shù)的39.9％。農(nóng)民工申請工傷認(rèn)定時(shí)，因?yàn)闆]有與用人單位的直接關(guān)系而無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，無奈之下，有些案件只能以人身損害賠償為由直接起訴包工頭本人，但這樣的判決即使勝訴了，也面臨著執(zhí)行難的問題。”王芳說。
　　
　　一些不具備合法資質(zhì)的非法用工單位，也更愿意招用農(nóng)民工，由于農(nóng)民工在求職時(shí)并不會(huì)有意識(shí)地辨別用人單位是否有營業(yè)執(zhí)照，只要有合適的報(bào)酬就可以。這些單位也不為農(nóng)民工上工傷保險(xiǎn)，一旦農(nóng)民工在工作中受傷，“黑工廠”的老板能躲則躲，能逃則逃。在非法用工的138個(gè)案件中，有18個(gè)屬于這種情況。
　　
　　即使是合法單位，非法用工的現(xiàn)象也同樣嚴(yán)重。在138個(gè)非法用工案件中，除了55個(gè)跟隨包工頭打工、18個(gè)非法單位用工的以外，還有65個(gè)案件(占總數(shù)的47.1％)涉及的用人單位是合法的，與勞動(dòng)者建立的勞動(dòng)關(guān)系也是合法的，但勞動(dòng)用工卻是非法的，用人單位并未與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同，沒有提供工傷保險(xiǎn)。
　　
　　田某工傷案中，田某為傷殘八級，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)得到約6萬元賠償金，但他為了早拿到錢做手術(shù)而選擇了和解，最終只得了2.5萬元的賠償。
　　
　　王芳解釋，維權(quán)的高成本使很多農(nóng)民工不得不選擇私了和解，以犧牲自己的部分權(quán)利來換取盡早拿到賠償金。而且漫長復(fù)雜的維權(quán)程序妨礙了農(nóng)民工主張權(quán)利，卻使違法單位可以有時(shí)間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，使訴訟失去意義或面臨風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　　　專家建議由社保基金先行支付
　　
　　據(jù)工作站主任佟麗華介紹，在工作站辦理的案件中，有的因用人單位拒絕支付工傷賠償金、農(nóng)民工自己又無錢治療或沒有生活費(fèi)，就想到了跳樓、吃藥等方式自殺；還有的農(nóng)民工要找人報(bào)復(fù)包工頭或單位負(fù)責(zé)人。
　　
　　佟麗華呼吁，當(dāng)務(wù)之急要依法將農(nóng)民工全部納入工傷保險(xiǎn)范圍，簡化農(nóng)民工申請工傷保險(xiǎn)待遇的程序，使農(nóng)民工得到及時(shí)救治，解除其后顧之憂。
　　
　　“有的用工單位為了應(yīng)付檢查，跟農(nóng)民工簽訂勞務(wù)合同或勞務(wù)協(xié)議。事實(shí)上勞務(wù)合同是不受勞動(dòng)行政合同法受理的，它屬于民法，各種福利等缺少相應(yīng)的保障。”佟麗華指出，“執(zhí)行不到位、沒有硬性規(guī)定、勞動(dòng)監(jiān)管部門沒有盡到職責(zé)，這些是導(dǎo)致農(nóng)民工與用工單位勞動(dòng)合同簽訂率低的癥結(jié)所在。”
　　
　　“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，一旦出現(xiàn)工傷，農(nóng)民工將維權(quán)程序都走一遍的話，少則可能要3年9個(gè)月、多則長達(dá)6年 7個(gè)月！這期間，很多受傷的農(nóng)民工，因?yàn)闆]錢治病，就活活等死了！”佟麗華主任沉痛地說，現(xiàn)行的工傷認(rèn)定程序過于復(fù)雜，長時(shí)間的認(rèn)定也會(huì)讓農(nóng)民在起訴的過程中承擔(dān)更多的負(fù)擔(dān)。
　　
　　“包工頭的問題也要解決，大量的包工頭妨礙了農(nóng)民工在發(fā)生工傷事故后認(rèn)定與建筑公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，也使勞動(dòng)保障部門很難一一核查清楚建筑工地的農(nóng)民工是否參加工傷保險(xiǎn)。”因此，佟麗華建議從修改《工傷保險(xiǎn)條例》入手，“用人單位未參加工傷保險(xiǎn)的，農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后，由社保基金先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，然后向單位追繳。”
　　
　　“這種制度設(shè)計(jì)從表面上看增加了國家工傷保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，但這種風(fēng)險(xiǎn)完全可以通過其他方法化解。”佟麗華解釋，社保基金先行支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)在提高繳費(fèi)費(fèi)率后追繳欠繳數(shù)額，并從欠繳之日起，按日加收一定比例的滯納金，欠繳工傷費(fèi)和滯納金并入工傷保險(xiǎn)基金。為防止用人單位逃避責(zé)任，追繳的工傷費(fèi)應(yīng)高于基金支付給農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)待遇。此外，勞動(dòng)保障行政部門有權(quán)向未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位進(jìn)行行政處罰，這樣也可以降低工傷保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)，有效震懾用人單位，使其不致再逃避責(zé)任。