《最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用＜中華人民共和國工會(huì)法＞若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）9日正式公布施行。據(jù)悉，于2003年1月9日由最高人民法院審判委員會(huì)第1263次會(huì)議通過的《解釋》（法釋[2003]11號(hào)，對人民法院在審理涉及工會(huì)組織的民事案件中，正確理解和適用工會(huì)法以及司法程序問題作出了規(guī)定，最高人民法院已就此于6月25日發(fā)出公告，這也意味著《工會(huì)法》的貫徹實(shí)施有了更明確、更有力的司法保障。

�敚� 2001年10月，九屆全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于修改＜中華人民共和國工會(huì)法＞的決定》。修改后的工會(huì)法進(jìn)一步加強(qiáng)了對工會(huì)組織及其工會(huì)人員合法權(quán)益的司法保護(hù)，增加規(guī)定了人民法院在民事審判工作中可以直接受理三類涉及工會(huì)組織的案件：一是工會(huì)組織的法人地位及其財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件，二是工會(huì)就拖欠的工會(huì)經(jīng)費(fèi)申請支付令的案件，三是工會(huì)工作人員的權(quán)益案件。工會(huì)法實(shí)施一年多來，人民法院審理了一系列相關(guān)案件，但也遇到了一些適用法律和司法程序方面的問題。為此，最高人民法院及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)工會(huì)法、民法通則、勞動(dòng)法、民事訴訟法等有關(guān)法律，制定了《解釋》。

�敚� 《解釋》規(guī)定，人民法院在審理涉及工會(huì)組織的民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)工會(huì)組織的獨(dú)立法人地位，不能將依法成立的具有獨(dú)立法人資格的工會(huì)組織與建立該工會(huì)組織的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體等視為一個(gè)主體而不加區(qū)分。《解釋》還對工會(huì)組織要求企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體支付拖欠的工會(huì)經(jīng)費(fèi)如何適用支付令程序問題作了明確規(guī)定。一是規(guī)定了申請支付拖欠的工會(huì)經(jīng)費(fèi)支付令案件，由被申請人所在地的基層人民法院受理，明確了受理此類支付令案件的法院的地域管轄問題。二是規(guī)定了人民法院適用支付令程序?qū)徖戆讣�的有效快捷方式�?/FONT>

�敚� 對于工會(huì)工作人員權(quán)益的保護(hù)問題，《解釋》也作了規(guī)定。如《解釋》第二條對基層工會(huì)的專職主席、副主席及工會(huì)委員“勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長”的含義作了具有法律效力的簡釋和說明，明確規(guī)定延長的期限“應(yīng)當(dāng)自上述人員工會(huì)職務(wù)任職期限屆滿之日起計(jì)算，延長的期限等于其工會(huì)職務(wù)任職的期間”。同時(shí)，《解釋》還規(guī)定人民法院審理職工和工會(huì)工作人員因參加工會(huì)活動(dòng)或者履行工會(huì)規(guī)定的職責(zé)而被解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭議案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求，可以裁判用人單位恢復(fù)其工作，并補(bǔ)發(fā)被解除勞動(dòng)合同期間應(yīng)得的報(bào)酬，或者裁判用人單位給予本人年收入二倍的賠償并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，等等。

�敚� 有關(guān)人士稱，最高人民法院的這一司法解釋為法院審理涉及工會(huì)組織的民事案件提供了明確具體的規(guī)定，對于深入貫徹執(zhí)行修正后的工會(huì)法，提高人民法院辦案的質(zhì)量和效率，切實(shí)保護(hù)工會(huì)和工會(huì)工作人員的合法權(quán)益，充分發(fā)揮工會(huì)組織的職能等將發(fā)揮重要作用。