|
 |
|
|
 |
| |
申訴人:劉某,男,41歲,某工藝品進(jìn)出口公司干部。
被訴人:某工藝品進(jìn)出口公司。
法定代表人:張某,某工藝品進(jìn)出口公司總經(jīng)理。
案由
1995年4月10日,某工藝品進(jìn)出口公司以劉某連續(xù)曠工超過15天為由將其除名。劉某不服,于1995年4月28日申請仲裁。
調(diào)查過程
經(jīng)查明:1994年3月底,劉某長期住院病愈出院后即回公司上班。公司領(lǐng)導(dǎo)要其提供醫(yī)院所開的康復(fù)證明,否則上班也不算數(shù)。劉某以醫(yī)院已開了病愈出院的證明為由,拒不另開康復(fù)證明。此后劉某一直堅持正常上班。但公司始終只給其發(fā)原工資60的勞保工資。1994年底劉某曾向上級主管部門申訴,但公司拒不改正。在此情況下,劉某便從1995年3月25日起不再到公司上班。在此期間,公司沒有對其進(jìn)行任何批評教育,相反4月6日該公司仍照常給劉某發(fā)3月份的勞保工資。但4月10日公司便認(rèn)定劉某從3月25日至4月14日連續(xù)曠工24天,并將其除名。
分析意見
仲裁庭認(rèn)為:某工藝品進(jìn)出口公司認(rèn)定劉某連續(xù)曠工超過15天是沒有事實根據(jù)的。劉某于3月25日至4月14日不上班,系因公司要其開康復(fù)證明,否則上班不算數(shù),且劉某在堅持正常上班情況下只發(fā)60工資。企業(yè)的行為違反了《勞動法》第四條和第五十條規(guī)定且拒不改正,致使劉某無法正常上班。因此該公司將劉某予以除名違反了《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條關(guān)于“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工,經(jīng)批評教育無效,連續(xù)曠工時間超過十五天,或者一年以內(nèi)累計曠工時間超過三十天的,企業(yè)有權(quán)予以除名”的規(guī)定。因而是非法的,無效的。
調(diào)查結(jié)果
本案經(jīng)調(diào)解無效,裁決如下:
1．撤銷某工藝品進(jìn)出口公司對劉某予以除名的決定,恢復(fù)劉某的工作。
2.該公司應(yīng)按1994年4月份劉某病愈上班時的月全額工資標(biāo)準(zhǔn)的40(104元)補發(fā)其1994年4月至公司將其收回之日止的工資。從劉某恢復(fù)工作之日起應(yīng)按月發(fā)給全額工資。
經(jīng)驗教訓(xùn)
根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條規(guī)定,企業(yè)除名職工必須符合三個條件:一、職工必須有曠工事實。所謂曠工事實,按照勞動部《關(guān)于<企業(yè)職工獎懲條例>有關(guān)條款解釋問題的復(fù)函》所作的解釋,是指:"除有不可抗拒的因素影響,職工無法履行請假手續(xù)情況外,職工不按規(guī)定履行請假手續(xù),又不按時上下班,連續(xù)曠工超過十五天,或一年內(nèi)累計曠工超過三十天,即屬于無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工。”二、職工曠工必須達(dá)到應(yīng)予除名的法定天數(shù)。三、必須是經(jīng)過批評教育無效的。只有同時具備以上三個條件才能除名。否則就是違法的。
|
| |
| [打印此文][關(guān)閉窗口][返回頂部] |
| |
|
 |
|
