“文人相輕的現(xiàn)象值得反思” 回應(yīng)易中天質(zhì)疑，“九久讀書人”今將發(fā)聲明澄清事實 自14日、15日先后發(fā)表兩篇博文質(zhì)疑余秋雨捐款后，易中天昨日再發(fā)博文，稱自己“什么都清楚了”，并用一首打油詩調(diào)侃余秋雨捐款。 對于易中天的再三質(zhì)疑，“九久讀書人”董事長黃育海表示將在今天發(fā)表一篇聲明作為回應(yīng)，讓事情“水落石出”。而對于余秋雨為什么不出面澄清的疑問，其助手金克林向記者透露，余秋雨最近忙于講座，沒時間處理這件事，到9月一切將真相大白。 易中天賦打油詩一首 盡管都江堰市教育局有關(guān)負責人日前證實了余秋雨確有捐款項目，但易中天似乎要對余秋雨捐款的過程“打破砂鍋問到底”，“捐款門”事件正隨著他的加入逐漸變成一場口舌混戰(zhàn)。 前天，易中天在博客上發(fā)表了一篇名為《敬告余秋雨公民：算賬不必秋后，莫待秋雨時分》的博文，希望余秋雨回答20萬元捐款的捐贈對象，即“當?shù)亟逃旨跋嚓P(guān)部門”的名稱，以及捐款的途徑和時間。 對此，“九久讀書人”董事長黃育海前天接受記者采訪時稱“沒有必要給他看什么證據(jù)”，而易中天在昨晚六時半又更新了一篇名為《余秋雨公民是這樣回答我們的》的博文，并表示：“這就其實什么都清楚了。很好！我不想再說什么，僅賦打油詩一首云：看得明白就明白，看不明白不明白。揣著明白裝糊涂，揣著糊涂裝明白。” “九久讀書人”沒時間回答 對于易中天一而再、再而三的質(zhì)疑，黃育海作出了回應(yīng)：“我實在不明白，有些學(xué)者連幾千年前的文化都研究得出，怎么對這最簡單的道理就不明白呢？管理學(xué)校的是什么部門？小學(xué)生都知道就是教育局！” 至于易中天提到的捐款途徑及時間這兩個問題，黃育海表示，自己一直在開會，非常忙，沒有時間一一作答。但他也表示，“九久讀書人”將在今天發(fā)表一篇聲明，對易中天提出的種種質(zhì)疑作出回應(yīng)，把這件事說清楚。對于20萬元捐款是否已到賬的問題，黃育海也給出了明確的答案：“當然是的。” 余秋雨助手文人相輕 對于易中天的質(zhì)疑，記者昨天聯(lián)系上了余秋雨的助手金克林。他強調(diào)“捐贈的事都交給了‘九久讀書人’，所以一切以黃育海的答復(fù)為準”。對于易中天接二連三的質(zhì)疑，他很是不解，“我們實在不明白，易老師為什么要這樣攻擊余老師？”同時他認為，攻擊余秋雨其實反映了中國文壇的“文人相輕”現(xiàn)象，“我發(fā)現(xiàn)攻擊余秋雨的都是文化人，這個現(xiàn)象是值得引起反思的。” 至于余秋雨為什么不出面說明整件事的來龍去脈，金克林表示：“余老師實在太忙了，前幾天在成都和重慶都有演講活動。”而對易中天在博客中直接用到的“詐捐”等詞匯是否侵害了余秋雨的名譽權(quán)、余秋雨又是否保留追究法律責任的權(quán)利，金克林表示，這要和余秋雨聯(lián)系過后才能確定。 網(wǎng)友易中天在“道德賽車” 對于易中天的接連質(zhì)疑，網(wǎng)友也意見不一。有網(wǎng)友認為，易中天非要余秋雨拿出證據(jù)其實是一種錯誤的做法，“捐款本身就應(yīng)該保密，捐款只是個人的事情，不捐、捐多少或者怎么捐，都不應(yīng)該公布。” 還有網(wǎng)友認為，易中天在地震后第一時間在博客上說自己捐了款，為此，網(wǎng)友也心存疑問：“真捐了嗎？我也可以懷疑你啊，甚至可以懷疑每一個捐款的人。”該網(wǎng)友還提出，地震的時候有很多人含淚捐款，那是不是也要問這些人要證據(jù)、發(fā)票或者收據(jù)？“易老師想檢查全國人民嗎？你是在坐‘道德賽車’。” 新報記者|茅中元|文 |
