王先生是網(wǎng)絡(luò)游戲《問道》的玩家，兩天前他發(fā)現(xiàn)自己的60多個(gè)游戲賬號(hào)被封停。《問道》游戲的運(yùn)營(yíng)方表示，王先生的所有賬號(hào)都是因?yàn)槭褂谩巴鈷臁倍环馔５模蛻舴⻊?wù)人員提出要王先生向每個(gè)被封賬號(hào)內(nèi)充值60元錢，但是不保證能給其“解封”。法律專家表示，這種收費(fèi)屬于違法行為。 玩家說法：賬號(hào)遭遇封停 王先生表示，自己是2004年開始玩《問道》游戲的，為了在游戲中做買賣，自己陸續(xù)注冊(cè)了60余個(gè)賬號(hào)，其中一個(gè)是自己主要在游戲中操作的“主號(hào)”，但是這些賬號(hào)在7月3日晚上全部被封了。 王先生說，自己一直是在公司的電腦上打開多個(gè)游戲客戶端，其中40多個(gè)賬號(hào)都放在游戲里“擺攤”出售虛擬物品。王先生說，7月4日系統(tǒng)提示他賬號(hào)被封停了，他再把自己全部賬號(hào)都嘗試登錄一遍，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些號(hào)全部被封了。 之后王先生打電話到《問道》游戲的運(yùn)營(yíng)方北京光宇在線科技有限責(zé)任公司，客服工作人員告訴他，他這些賬號(hào)全部是因?yàn)槭褂谩暗谌匠绦颉倍环馔＃簿褪鞘褂昧送鈷斐绦颉Ｍ跸壬诓稍L中堅(jiān)稱自己從未用過外掛，而《問道》游戲的客服則表示他們擁有王先生使用外掛的證據(jù)。 運(yùn)營(yíng)商：拒絕提供證據(jù) 采訪中，《問道》公司的客服人員經(jīng)過查詢后確認(rèn)，王先生提供給記者的60余個(gè)賬號(hào)確實(shí)被他們封停了。客服人員表示，王先生的“主號(hào)”于今年5月23日14點(diǎn)時(shí)使用了外掛。但是具體封停時(shí)間和使用外掛的證據(jù)，客服人員卻拒絕出示。 客服人員表示，這是他們的規(guī)定，如果王先生想要看自己使用外掛的證據(jù)的話，只有向當(dāng)?shù)毓簿W(wǎng)絡(luò)檢查部門申請(qǐng)，由公安部門聯(lián)系他們，公司才予以出示。這些作為證據(jù)的數(shù)據(jù)，其公司不會(huì)提供給任何被封停賬號(hào)的用戶，對(duì)賬號(hào)封停之前也不會(huì)對(duì)用戶進(jìn)行告知。 客服人員還提到，如果王先生想解封賬號(hào)的話，必須對(duì)每個(gè)封停的賬號(hào)內(nèi)充值60元人民幣，而后由他們的工作人員根據(jù)其使用外掛的嚴(yán)重程度，決定是否對(duì)其賬號(hào)進(jìn)行解封。當(dāng)記者提出，如果不予解封60元錢是否會(huì)退還時(shí)，對(duì)方表示，不論賬號(hào)解封與否，60元錢都不會(huì)退還。當(dāng)記者提問這60元錢屬于什么費(fèi)用，并表示可以得到什么票據(jù)時(shí)，客服人員并未回答，只表示不會(huì)給開具任何票據(jù)。 客服人員表示，這是他們公司的內(nèi)部規(guī)定，并且其承認(rèn)，這項(xiàng)規(guī)定并未提前告知任何用戶，也未做過公開。 法律人士：封賬號(hào)需告知收費(fèi)涉嫌違法 關(guān)于收費(fèi)60元的依據(jù)，在該游戲用戶注冊(cè)游戲賬號(hào)前要簽署的《光宇通行證用戶協(xié)議》中只字未提。而這份協(xié)議中稱，封停用戶賬號(hào)的后果由用戶自行承擔(dān)，光宇不承擔(dān)任何責(zé)任，并保留終止向用戶提供服務(wù)的權(quán)利。 對(duì)此，北京天睿律師事務(wù)所的華建明律師表示，北京光宇在線科技有限責(zé)任公司沒有依據(jù)向被封停賬號(hào)的用戶收費(fèi)，收取這60元涉嫌違法。 另外，華律師也提出，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商在處理玩家賬號(hào)之前必須向玩家出示充分證據(jù)證明其違約，才能對(duì)用戶進(jìn)行基于協(xié)議規(guī)程的處理，不能要求用戶找公安網(wǎng)絡(luò)檢查部門。 對(duì)于王先生的遭遇，華律師表示，雖然使用外掛和第三方程序?qū)τ谕婕襾碚f屬于違約行為，但是無論玩家是否真正使用外掛，由于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商與玩家從信息到技術(shù)上的不對(duì)等地位，使得網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商敢于以強(qiáng)勢(shì)處理玩家。他表示，目前此類訴訟已在全國(guó)各地出現(xiàn)。 |
