養(yǎng)老問(wèn)題 隨著中國(guó)人口老齡化速度的加快和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，養(yǎng)老問(wèn)題日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。 有國(guó)外學(xué)者指出，家庭能在何種程度上提供養(yǎng)老保障取決于5個(gè)因素：文化（或立法傳統(tǒng)），家庭成員在人口學(xué)意義上的可獲得性（demographic availability），地理學(xué)意義上的可獲得性（geographic availability），家庭成員的經(jīng)濟(jì)能力和提供養(yǎng)老的意愿。這5個(gè)因素中任何一個(gè)發(fā)生變化都會(huì)最終導(dǎo)致養(yǎng)老體系的變化（Peter MC Donald，轉(zhuǎn)引自杜鵑等，2002）。國(guó)內(nèi)理論界普遍認(rèn)同類似觀點(diǎn)，更多的學(xué)者還補(bǔ)充認(rèn)為，家庭結(jié)構(gòu)的縮小和生育率降低也是影響家庭提供養(yǎng)老保障的重要因素（張友琴，2001；曾毅等，2004；王樹新，2004）。 杜鵑等研究者具體指出了城鄉(xiāng)遷移可能在三個(gè)層面對(duì)家庭養(yǎng)老帶來(lái)影響，在社區(qū)層面上，它的影響表現(xiàn)為導(dǎo)致人口結(jié)構(gòu)、社區(qū)養(yǎng)老政策、文化和經(jīng)濟(jì)條件的轉(zhuǎn)變等等；在家庭層面上，它影響了家庭結(jié)構(gòu)、老人的居住安排、家庭供養(yǎng)者的可獲得性、養(yǎng)老意愿和經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)能力等；在個(gè)人層面，則影響了老年人的個(gè)人收入和獨(dú)立觀念（杜鵑等，2002）。 如果將結(jié)構(gòu)便利、文化支持等都視為資源的話，那么資源理論可以在很大程度上對(duì)家庭養(yǎng)老模式的變化做出解釋。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)的研究者也大都采用了資源理論的分析和解釋框架。研究者們一般認(rèn)為，目前家庭養(yǎng)老面臨的主要問(wèn)題是“照料資源不足”，老年人建立在婚姻和血緣基礎(chǔ)上的親情支持網(wǎng)正面臨“規(guī)模下降和功能弱化”的危機(jī)（張友琴，2001）。老年人在經(jīng)濟(jì)、日常照顧和精神支持方面都面臨家庭支持資源減少的問(wèn)題，這影響了老年人的生活質(zhì)量（張友琴，2001、2002；賈云竹，2002；張文娟等，2004、2005；王樹新，2004；杜鵬等，2004）。一份對(duì)黑、鄂、甘、川四省農(nóng)村老年人經(jīng)濟(jì)收入的研究提供了一個(gè)令人震動(dòng)的發(fā)現(xiàn)：目前農(nóng)村養(yǎng)老的問(wèn)題仍主要依*更多子女，盡管子女人力資本的提高會(huì)彌補(bǔ)數(shù)量少的缺陷，但在經(jīng)濟(jì)水平較低的農(nóng)村，孩子的質(zhì)量還不能夠替代數(shù)量在養(yǎng)老方面的效用（王金營(yíng)等，2004）。看來(lái)在平衡和周全“國(guó)計(jì)”與“民生”方面，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)還有比養(yǎng)老更宏大的問(wèn)題亟待解決。 更嚴(yán)重的問(wèn)題是，在家庭照料功能日趨弱化的情況下，沒有替代性的社會(huì)支持系統(tǒng)出現(xiàn)。在當(dāng)前老年人的支持體系中，社會(huì)支持嚴(yán)重不足，缺乏適合老年人日常照料所需的社會(huì)資源供給。“社區(qū)服務(wù)即使在北京這樣的大城市也沒有占據(jù)什么份額”。（賈云竹，2002）。而農(nóng)村老年人除了在經(jīng)濟(jì)支持方面較城市更多依賴社會(huì)救濟(jì)外（在沒有養(yǎng)老金的前提下），無(wú)論在生活支持還是精神支持方面都比城市更缺少家庭之外的資源（張友琴，2001）。 學(xué)者們認(rèn)為，養(yǎng)老問(wèn)題表面上看是支持資源不足的問(wèn)題，更深層的原因是社會(huì)和家庭結(jié)構(gòu)及文化的改變。歸結(jié)起來(lái)大致有以下幾種：第一是制度原因。認(rèn)為因父權(quán)制弱化導(dǎo)致的家庭養(yǎng)老制度變化，集中體現(xiàn)在從家族主義到家庭民主，從宗法制度保障到主要依*輿論約束，從無(wú)條件、非功利行為到條件性、功利性行為的轉(zhuǎn)變（高和榮，2003；王樹新，2004）。對(duì)父輩贍養(yǎng)的制度強(qiáng)制力和約束力都因此而大為減弱；第二是文化原因。“孝”文化受到?jīng)_擊，“禮治”秩序趨于消解，家庭養(yǎng)老制度正在失去強(qiáng)有力的文化支持。有學(xué)者認(rèn)為，家庭養(yǎng)老正從文化為主的模式轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨闉橹鞯哪Ｊ剑娉蔀橐环N“非強(qiáng)迫性、非規(guī)范、以家庭個(gè)體能力自愿選擇的行為模式”（姚遠(yuǎn)，1998；穆光宗，1999；郭于華，2001）；第三是經(jīng)濟(jì)原因。由于集體經(jīng)濟(jì)割斷了財(cái)富積累的鏈條，長(zhǎng)輩缺乏可用來(lái)與子女交換贍養(yǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)（郭于華，2001；閻云翔，1998），第四是地理原因。遷移使老人“可獲得”的日常照料和慰籍資源不足。但也有學(xué)者認(rèn)為遷移帶來(lái)的效應(yīng)是雙重的，它同時(shí)也改善了老年人的經(jīng)濟(jì)收入（杜鵑，等，2002；杜鵬等，2004）。 也有研究者采用不平等視角對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題進(jìn)行解釋。國(guó)外的一些學(xué)者把老年問(wèn)題也列為工業(yè)化導(dǎo)致的社會(huì)不平等、貧困化和社會(huì)排斥的一種。認(rèn)為被社會(huì)孤立的老年人構(gòu)成社會(huì)新貧困人口其中的一員（錢志鴻等，2004）。日本的馬克思主義社會(huì)學(xué)家布施鐵治曾指出，核心家庭與老年人撫養(yǎng)的矛盾，在于資本主義競(jìng)爭(zhēng)體制所決定的老年人生活基礎(chǔ)的弱化與社會(huì)平均生活整體水平提高之間的結(jié)構(gòu)性矛盾中（轉(zhuǎn)引自，宋金文，2001）。國(guó)內(nèi)有學(xué)者在進(jìn)行年齡的社會(huì)分層研究后發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)在代際地位差異方面，鄉(xiāng)村表現(xiàn)出明朗化，而城市反映出不明顯性。鄉(xiāng)村青年一代在地位要素方面對(duì)年長(zhǎng)一代明顯超越，代際利益差異的程度反映了社會(huì)貧富差距程度（周怡，1997）。還有學(xué)者也指出了年齡間社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的結(jié)構(gòu)性差異，認(rèn)為，在社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)階段，公正對(duì)待老年人的問(wèn)題凸現(xiàn)。同中青年相比，中國(guó)老年人當(dāng)下的生活處境應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較窘迫的，他們之間的收入差距還有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)（吳忠民，2003）。 養(yǎng)老制度與其他制度，如住房、醫(yī)療還有所不同，它涉及到對(duì)老年人多種需求的滿足，以及代際間最本質(zhì)的關(guān)系——親情。所以對(duì)其未來(lái)模式的設(shè)計(jì)不能僅僅基于工具性目的，許多研究者都注意到了這方面的問(wèn)題。例如有研究者指出，家庭支持在老年人社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)中的重要性，“既體現(xiàn)在它在所有社會(huì)支持中所占的比重上，也體現(xiàn)在老年人的個(gè)人選擇中”。情感和信任是這種“網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在機(jī)制”，深深嵌入在家庭支持網(wǎng)絡(luò)中。家庭有其他集團(tuán)無(wú)法取代的功能，如連接感情的功能（張友琴，2001）。另有一種觀點(diǎn)區(qū)分了“孝”與“養(yǎng)”的文化內(nèi)涵：物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)行為既可能是通過(guò)自我內(nèi)在的道德約束來(lái)維系的，也可能僅僅是通過(guò)法律的外部性來(lái)約束維系的。前者為“有孝之養(yǎng)”，是以融融親情為依托的，后者則是“無(wú)孝之養(yǎng)”。這種見解的現(xiàn)實(shí)性在于作者提出，“在農(nóng)村物質(zhì)供養(yǎng)水平不高的條件下，良好的生活照料和精神慰籍可以在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的不足”（穆光宗，1999）。還有觀點(diǎn)提醒說(shuō)，社會(huì)養(yǎng)老制度是在西方特定的文化背景下形成的，不能簡(jiǎn)單照搬在異質(zhì)文化基礎(chǔ)上形成的社會(huì)制度（李光勇，2003）。 有研究者關(guān)于日本對(duì)養(yǎng)老制度的理論紛爭(zhēng)的介紹對(duì)中國(guó)不無(wú)裨益。主張發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老保障的日本學(xué)者認(rèn)為日本與歐美不同，有獨(dú)自家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)和家庭意識(shí)，他們主張，為避免福利國(guó)家經(jīng)歷的社會(huì)福利費(fèi)用過(guò)度膨脹導(dǎo)致的財(cái)政危機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)力下降，應(yīng)強(qiáng)化家庭和鄰里相助的社會(huì)福利功能，提倡“日本式福利模式”。反對(duì)的意見認(rèn)為，在村落構(gòu)成的舊式生活保障組織和長(zhǎng)男繼承制，以及依附其下的撫養(yǎng)習(xí)慣已基本崩潰，以個(gè)人自主和自由意志形成的現(xiàn)代家庭已得到廣泛承認(rèn)的情況下，期望家庭能跟過(guò)去一樣發(fā)揮福利功能已經(jīng)是不可能的了。他們認(rèn)為，為避免財(cái)政支出而提倡家庭養(yǎng)老是想“搞不花錢的福利”（宋金文，2001）。 同日本一樣，許多中國(guó)學(xué)者都在理論和政策思路上探索既能積極適應(yīng)社會(huì)變遷，又能盡贍老之責(zé)的 “兩全之策”。一種思路強(qiáng)調(diào)了在居家養(yǎng)老的基礎(chǔ)上發(fā)展公共機(jī)構(gòu)，如“以家庭照顧為主，社會(huì)提供支援服務(wù)”的模式（熊躍根，1998）；還有“居家式社區(qū)養(yǎng)老”模式，認(rèn)為老人住在家中，由社區(qū)提供服務(wù)，既滿足親情交流和日常照顧，又滿足了一些家人不能提供的照料支持和社會(huì)文化生活（周偉文，2001）。還有一種思路強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展老年人的個(gè)人獨(dú)立性。如，發(fā)展更多的“異質(zhì)性交往”，因?yàn)橛醒芯勘砻鳎夏耆烁嗟摹爱愘|(zhì)性交往”有助于他們獲得更多社會(huì)資源，從而取得理想的工具性行為的成功率也越高（張友琴，2001）；還有“自我積累”的建議，認(rèn)為在家庭小型化的境況下，父母可以將子女撫養(yǎng)成本減少的部分轉(zhuǎn)移為自我養(yǎng)老積累，以增強(qiáng)自我養(yǎng)老的能力，等等。其余還有許多建議和思路，限于篇幅和內(nèi)容，這里只介紹兩種類型的思路。 |
