1月2日人民網重慶1月1日電（記者劉天亮）近日，重慶公運集團出租車公司決定免費為旗下的1200多輛出租車安裝新一代GPS系統。它不僅有傳統的衛星定位功能，還配備了攝像頭和語音監聽系統，能看得清車廂里面的動靜，聽得清乘客和司機說話。　　據介紹，在安裝了新系統的出租車上，乘客上車后，司機一按下計價器，裝在后視鏡上方的攝像頭就會自動拍一張乘客的照片，傳回公司的監控中心存檔。公運集團稱，如果沒有異常情況，拍下的照片30天后將自動消除；遇到緊急情況，司機只要一按報警按鈕，監控中心就會立即啟動攝像頭再拍兩張照片，并對該車進行強制監控。監控人員不僅可以聽到車內聲音，還能與司機對話。司機如果受制，他們還可遠程斷油迫使車子拋錨。　　坐出租車也要受監控？此事一經披露，立即引起爭議。　　公運集團出租車公司辦公室主任尹國峰表示，公司花500萬引進這套系統，主要是出于安全考慮。公司可以隨時啟動監控系統，看看駕駛員是否有說臟話等不文明行為，對乘客的利益也是一種保障。同時有市民質疑，出租車公司擅自裝這種設備，無法保證乘客的隱私安全，是一種越權行為。　　攝像頭該不該裝在出租車上？如果能裝，該由誰裝、由誰管？公共安全與個人隱私孰輕孰重，各方說法不同。　　碰撞　　對話人：　　尹國峰重慶公運集團出租車公司辦公室主任　　譚啟平西南政法大學教授　　趙春曉重慶法緣律師事務所主任　　李敏媒體從業人員　　陳女士市民　　出租車裝攝像頭侵不侵犯隱私　　尹國峰：為了公共安全采取必要監控措施，只要不拿來營利，就應該不算侵犯個人隱私。　　陳女士：情侶間做點親昵的動作，給領導打個電話，這些如果被拍下來或者錄音，肯定不妥。　　趙春曉：如果沒有法律允許，那么不管是公安部門安裝，還是出租車公司自行安裝，都是侵權行為。　　譚啟平：我國民法沒有規定獨立的隱私權。從法律的規定來看，拍照行為本身并不侵權，只有拍攝者把照片用作營利用途，才構成侵犯肖像權的侵權行為。至于出租車公司安裝監聽設備是否侵權，主要看它是否得到了主管部門的行政許可，如果沒有，那就屬于越權行為。　　出租車是“純粹”的公共場所嗎　　尹國峰：出租車是種公交工具，跟公交車一樣，肯定屬于公共場所。　　李敏：但出租車不同于商場、地下通道等公共場所，它相對封閉，流動性大，私人性較強。　　趙春曉：相比其他公共交通工具，出租車具有很強的私密性。這好比賓館的房間、酒樓的包廂，大廳、走廊等公共地帶可以裝攝像頭，但房間、包廂就絕對不能裝。在這種私密性比較強的地方，公民的個人活動自由和權利應該得到保障。　　譚啟平：出租車和賓館不能簡單地類比。旅客住賓館，相當于和賓館簽訂了房屋租賃合同，雙方發生的是物權關系，涉及使用權的轉移，這種關系具有排他性。乘客坐出租車，相當于和出租車公司暫時達成了旅客運輸合同，雙方發生的是債權關系。　　趙春曉：但是，乘客坐出租車還有附屬的法律關系，涉及出租車的使用權。車是由司機開，但選擇目的地和路線的決定權，在乘客手中。所以出租車并不是一個“純粹”的公共場所。　　公共安全與個人隱私能否兼顧　　尹國峰：前幾年，公司接二連三地發生惡性搶劫事件，所以我們才花大價錢安裝了這套系統。我們有嚴格的管理制度，防止照片等資料泄露。　　譚啟平：為了公共安全，個人“隱私”應該受到一定的限制。出租車公司裝備監控系統，經過行政機關許可、有正當理由即可。　　趙春曉：出租車裝攝像頭，是以較大的代價換取較小的好處。因為犯罪是少量、不經常發生的，但攝像頭面對的是大量、普遍的人群。相關部門和出租車公司應該尋找更好的辦法，而不能一“拍”了事。　　【最新進展】　　管理者未有定論　　就此事記者采訪了重慶市道路交通運輸管理局。　　有關工作人員表示，重慶目前還沒有建立統一的GPS平臺和標準，GPS系統還處于企業自行建立和管理的狀態。如果將來這個系統納入統一管理，政府相關部門就會制定統一的標準。到時候，出租車能不能裝攝像頭等問題，可能才會水落石出。　　而重慶市公安局則表示，目前尚未介入此事，不便評論。