8月14日中國(guó)法院網(wǎng)（作者：林世鈺）修改后的《人民檢察院辦理起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《起訴標(biāo)準(zhǔn)》和《不起訴標(biāo)準(zhǔn)》）近日下發(fā)。文件規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)辦理起訴案件和不起訴案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以及起訴、不起訴錯(cuò)誤和起訴、不起訴質(zhì)量不高等具體情形。高檢院公訴廳有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，上述文件制定于２００１年，修改后的兩個(gè)文件以貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策為主線，遵循嚴(yán)格依法、全面把握、區(qū)別對(duì)待的原則，使檢察機(jī)關(guān)更好依法行使起訴權(quán)和不起訴權(quán)�！　〔环�合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策要求的，屬起訴質(zhì)量不高　　《起訴標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，辦理案件明顯不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策要求的屬于起訴質(zhì)量不高，符合以下六項(xiàng)要求的屬于達(dá)到起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：充分考慮起訴的必要性，可訴可不訴的不訴；正確適用量刑建議，根據(jù)具體案情，依法向法院提出從寬或者從嚴(yán)處罰的量刑建議；對(duì)符合條件的輕微刑事案件，適用快速辦理機(jī)制進(jìn)行處理；對(duì)符合條件的輕微刑事案件，建議或同意法院適用簡(jiǎn)易程序；對(duì)符合條件的被告人認(rèn)罪的刑事案件，建議或同意法院適用普通程序簡(jiǎn)化審理；對(duì)未成年人刑事案件，辦案方式應(yīng)符合有關(guān)特殊規(guī)定。背景解讀：無(wú)論是全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議，還是高檢院下發(fā)的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》等文件，都要求檢察工作每個(gè)環(huán)節(jié)都要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，因此新增這部分內(nèi)容。　　未排除非法證據(jù)尚未造成錯(cuò)案的，屬起訴質(zhì)量不高尤其引人注目的是，《起訴標(biāo)準(zhǔn)》吸收了最新檢察改革成果，新增一條規(guī)定：證明案件事實(shí)和情節(jié)的證據(jù)合法有效，依據(jù)法律和有關(guān)司法解釋排除非法證據(jù)的，屬于達(dá)到起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。如果沒(méi)有依法排除非法證據(jù)尚未造成錯(cuò)案的，屬于起訴質(zhì)量不高。背景解讀：近年來(lái)，一些地方的檢察機(jī)關(guān)因?yàn)槲磁懦�非法證據(jù)而造成了錯(cuò)案。特別規(guī)定這一條，是為了提醒公訴部門(mén)辦案時(shí)一定要排除非法證據(jù)，讓每一個(gè)證據(jù)都能經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)�！　∫婪�履行法律監(jiān)督職責(zé)，屬達(dá)到起訴質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)《起訴標(biāo)準(zhǔn)》根據(jù)檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的特點(diǎn)規(guī)定，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的，屬達(dá)到起訴質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)�！�—依法對(duì)偵查、審判活動(dòng)中的違法行為提出糾正意見(jiàn)；——依法向有關(guān)單位提出檢察意見(jiàn)或者書(shū)面糾正意見(jiàn)；——對(duì)發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，及時(shí)進(jìn)行初查或移送有關(guān)部門(mén)處理；——依法追訴漏罪、漏犯；——依法對(duì)法院確有錯(cuò)誤的判決、裁定提出抗訴。背景解讀：檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這在公訴部門(mén)體現(xiàn)得最為明顯。增加這部分內(nèi)容，將對(duì)公訴部門(mén)起到導(dǎo)向作用，督促其加強(qiáng)法律監(jiān)督。直接受理偵查的案件擬作不起訴未報(bào)上級(jí)院批準(zhǔn)，屬質(zhì)量不高《不起訴標(biāo)準(zhǔn)》增加了職務(wù)犯罪案件特殊辦案程序，規(guī)定對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件，擬作不起訴處理的，應(yīng)由人民監(jiān)督員提出監(jiān)督意見(jiàn)，省級(jí)以下檢察院對(duì)直接受理偵查的案件擬作不起訴決定的，應(yīng)報(bào)上一級(jí)檢察院批準(zhǔn)。達(dá)到上述規(guī)定才屬質(zhì)量達(dá)標(biāo)，否則屬于質(zhì)量不高。背景解讀：檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)實(shí)行人民監(jiān)督員制度，規(guī)定擬作不起訴案件要接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。此外，還規(guī)定省級(jí)以下檢察院對(duì)自偵案件作撤銷(xiāo)案件、不起訴決定要報(bào)上一級(jí)檢察院批準(zhǔn)。文件在修改中充分吸納了這些最新改革成果�！　∶鞔_幾種情形屬起訴和不起訴錯(cuò)誤《起訴標(biāo)準(zhǔn)》明確五種情形屬起訴錯(cuò)誤：沒(méi)有案件管轄權(quán)而提起公訴的；對(duì)不構(gòu)成犯罪的人或者具有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形不應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任的人提起公訴的；法院作出無(wú)罪判決，經(jīng)審查確認(rèn)起訴確有錯(cuò)誤的；案件撤回起訴，經(jīng)審查確認(rèn)起訴確有錯(cuò)誤的；具有其他嚴(yán)重違反法律規(guī)定的情形，造成起訴錯(cuò)誤的。《不起訴標(biāo)準(zhǔn)》則明確了六種情形屬不起訴錯(cuò)誤：沒(méi)有案件管轄權(quán)；對(duì)應(yīng)當(dāng)提起公訴的案件或者不符合不起訴法定條件的案件作出不起訴決定的；對(duì)定罪的證據(jù)確實(shí)、充分，僅是影響量刑的證據(jù)不足或者對(duì)界定此罪與彼罪有不同認(rèn)識(shí)的案件，依照刑事訴訟法第一百四十條第四款作出不起訴決定的；適用不起訴法律條文（款）錯(cuò)誤的；經(jīng)審查確認(rèn)不起訴決定確有錯(cuò)誤，被上級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法撤銷(xiāo)的；具有其他違反法律規(guī)定的情形，造成不起訴錯(cuò)誤的。背景解讀：規(guī)定起訴和不起訴錯(cuò)誤的幾種情形，是為了讓公訴部門(mén)在辦案中更慎用起訴權(quán)和不起訴權(quán)，嚴(yán)格依法辦案，保證辦案質(zhì)量。來(lái)源：新華網(wǎng)－檢察日?qǐng)?bào)