件短少誰該負責，長期以來是解決賠償問題時的一個熱點、難點。面對郵件中出現的損毀、短少等現象，我們該如何按照有關規定和程序去判明責任，并避免互相推諉的現象呢？本版刊出部分讀者對小潘提出問題的看法，供大家參考。

　　營業班長小潘來信講，一位用戶給家里寄了兩條香煙，但家里收到后，發現少了一條，便把包裹送回投遞局。投遞局接到用戶退包仔細觀察后發現，在包裹騎縫處帶有不同局名的兩種封裝膠帶。由此投遞局斷定，包裹有開拆嫌疑，于是直接發驗至收寄局，要求收寄局擔負賠償責任。為此，小潘感到很委屈，而且在實際工作中這類事情時有發生，她想請大家評論一下，像這類內件短少的情況，責任到底該由誰負呢？

根據封裝辨明責任

　　可根據包裹上的封裝膠帶局名來判別責任局。除了帶有收寄局名的封裝膠帶是正常的之外，另外一種封裝膠帶如果為經轉局名的，可據此向該局發驗，并應由該局承擔相應責任，如果為投遞局名的，則由投遞局承擔責任。（蘇瑞）

　　該包裹的騎縫處出現了帶有不同局名的兩種封裝膠帶，如是屬于郵局在處理過程中發現破損進行重封的，在投交收件人時，應會同收件人當面開拆點驗內件。如發現內件短少或損壞，應填寫“開拆郵件記錄單”，與收件人共同簽證。如果收件人同意，可將內件先予投交，如果收件人拒收，可將郵件暫存。對內件短少或損毀的情況要立即繕發驗單，必要時隨附郵件封皮、內件清單、開拆郵件記錄等寄相關局查究。（許華）

　　如果投遞局接到的退回包裹用戶還未拆動，且發現包裹騎縫處帶有不同局名的兩種封裝膠帶。那么，投遞局可依據實際情況，既對自身內部各環節進行檢查，又向封裝膠帶上標出的兩個不同名的局及收寄局同時發驗，查明責任。（何銘）該郵件既然用標有兩個局名的膠帶封裝，有明顯拆動痕跡，投遞局進口時應及時復稱重量，并發驗上一環節。包裹騎縫處有不同局名的兩種膠帶，證明該包裹經轉過程中存在破損重封或人為開拆兩種情況，且兩種情況都與收寄局無關。因此，投遞局應依經轉環節逐一追究，徹查真實原因。（周岐彬）

　　包裹騎縫處帶有不同局名的兩種封裝膠帶，說明包裹在第二次進行封裝的投遞局（或中轉局）出現了破損。此時，投遞局（或中轉局）正確的處理方法是及時發驗。而重新封裝發往前程是違反相關規定的。因此，我們認為責任應在投遞局（或中轉局），而不在收寄局。（程昭　單清）

　　投遞局不應直接發驗至收寄局，而是向上一環節發驗，即中間局。如果包裹包裝不合格，收寄局為責任局。而包裹包裝合格但破損的，特別是包裹騎縫處粘有不同局名的兩種封裝膠帶，說明中間局進行過處理，投遞局當班應向中間局發驗，由中間局承擔責任。（吳蕓云）

及時復重規范發驗

　　投遞局發現包裹內件短少，應根據有關規定進行發驗，而不應直接發驗收寄局，要求收寄局擔負賠償責任。當然，投遞局可根據《國內郵件處理規則》第 350條規定，在內件短少情況屬實，責任不明的情況下，請收寄局先予墊賠，避免用戶投訴，待責任查明后，再由責任局負責賠償。（張合明）

　　投遞局在接收郵件時，沒有發現此包裹帶有不同局名的兩種封裝膠帶，沒有及時復重發驗，致使用戶在收到后發現內件短少，錯過了向上一環節繕發驗單的機會，因此，投遞局應為責任局。（黃�。�

郵局不應負賠償責任

　　投遞局將包裹投交給收件人時，應提醒收件人當面驗看后簽收，投交后的包裹收件人退回時因無法證明其完好，投遞局不應接收。投遞局已完成投遞過程，應不承擔責任。（海琴）

　　郵件已妥投，用戶事后提出內件短少，原則上應按“郵件按規定手續已妥投，事后收件人發現內件短少或損毀的郵件，郵局不擔負賠償責任”的規定處理。（鄧菊如）

違反制度應為責任局

　　收寄局與用戶眼同封裝，而分揀局又沒發驗，說明郵件符合封裝標準。投遞局在開拆進口后，并沒及時發現郵件異常，而是當投遞員上門投交后才發現郵件有開拆跡象且內件短少，再補發驗單給收寄局是造成責任段落無法劃分的主要原因。按照相關規定，投遞局應擔負賠償責任。（王秀玲）

　　投遞局對進口郵件應認真進行檢查，如果檢查發現郵件存在封裝異常現象，應及時復稱郵件重量，發現重量明顯不符時應由當班向上一環節發驗。如果投遞局沒有檢查、發現郵件封裝異�；螂m然發現但沒有當班向上一環節發驗，責任單位應為投遞局。（鄭木昌）

　　投遞局在發現進口包裹異常時就應復重，并認真檢查外包裝是否有問題，不應等到用戶退包時才仔細查看封裝情況。另外，進口郵件應當班發驗給上一環節，不應直接發驗收寄局，按相關處理規則要求，投遞局未執行當班發驗給上一環節的處理要求，責任屬投遞局，而非收寄局。（秦莉）

　　筆者認為，這類內件短少的責任應該由投遞局負責。理由是：投遞局沒有認真執行《國內郵件處理規則》的相關規定，在接收進口包裹時沒有嚴格執行交接驗視，沒能及時發現包裹破損、內件短少問題并當班發驗。在發現包裹騎縫處帶有不同局名的兩種膠帶后，才發驗到收寄局要求收寄局擔負賠償責任，顯然超過了繕發驗單的時限規定。（劉建輝）

　　筆者認為，應當由投遞局承擔責任。理由如下：投遞局已經將郵件投遞給用戶，是用戶發現內件短少后將郵件送回投遞局，說明投遞局并沒有當班發現并發驗，根據《國內郵件處理規則》第 322條的規定，該郵件內件短少的責任應當由投遞局承擔。（趙建坤）

　　投遞局投交時，如果沒有執行“當面查對內件”的規定，應按《國內郵件處理規則》第 329條規定，“由于不執行制度造成郵件丟失、損毀或短少，致使無法查明責任的，以不執行制度的局為責任局”。