|
 |
|
 |
| |
上世紀８０年代以來，伴隨著改革開放的春風，我們國家文物市場逐漸復蘇。經過２０多年來的發展，形成了相當繁榮的局面，有些場合甚至非常火爆，古代藝術品的市值迭破記錄，屢創新高。但是，在繁榮火爆的背后，也隱藏著一種危機，這種危機，再明確一點，指的就是文物鑒定專家所面臨的信任危機。
讓我們回顧一下這２０多年的發展過程，便能說明一些問題。當我們剛開始涉及文物市場這一領域的時候，是誰擁有最多最好的，最現成的文物資源？當然是官方的文物系統，是國家級和各省、市、縣各級博物館、文物商店、文物管理及研究機構。廣大收藏愛好者也理所當然地把這些地方有資歷，有著作成就的專家學者和研究人員當成自己心中的偶像而加以崇拜。他們的書，他們的話就是金科玉律。有時，連一般的文物從業人員也成了不少人巴結的對象。
時光荏苒，這么多年發展下來，文物系統已有不少文物走向市場，流到了民間。同時，也因為各種原因，有一批文物遺失了，不知去向。現在社會上文物收藏的構成比較復雜，除了市場買賣、互相交換、私下饋贈，還有個人家傳、海外回流，以及地上揀的、水里撈的，甚至包括一大批盜墓來的。總之，現在民間社會也擁有了巨大數量的文物。特別是在受到經濟利益的驅動后，市場上的仿品從無到有，并且越來越多。其花樣層出不窮，質量上更是日新月異。在現實中，我們看到文物鑒定專家遇到越來越多的尷尬，越來越力不從心。而廣大收藏愛好者則產生了越來越多的困惑。有的東西，這位專家說不對，那位專家卻說對的，標準在哪里？讓人摸不著頭腦。有的拍品，中國專家說不對，外國專家說對的，結果還拍了大價錢，想想真是好奇怪。有的中、低價位常見的東西還好說，一些高檔頂級少見的東西，誰都說不清楚。像這類情況的發生，且有愈演愈烈之勢，因而導致了信任危機。盡管現在，還有不少人在盲目崇拜專家，但是毫無疑問，專家的日子已經越來越不好過了。大家漸漸看清了他們的本事到底有多少，他們的理論和實踐不是一會事，實踐當中證明這些理論不能產生正確的指導作用。由于這些鑒定專家的誤導，很多聽了他們的話，看了他們書的收藏愛好者陷進了泥潭，蒙受了損失，有的還茫然不知。而制假、販假團伙卻乘機獲得了巨大的利益。
那么，文物鑒定專家的問題究竟出現在哪里？又是如何產生的呢？這是因為，文物專家學者碰到了前所未有的新問題。文物市場開放以后，以往文物鑒定工作中一直存在著偏差的問題，隨著新舊真假問題的日益嚴重，這里面的矛盾就集中體現出來了。但是，在新的歷史條件下，面臨新的問題，我們的文物鑒定專家有沒有轉變觀念與時俱進呢？我們看沒有。對于當前的文物鑒定工作，這些專家的指導思想和方式方法上存在著根本性的錯誤。他們也許忘了真理是相對的，無數相對真理的總和，才是絕對真理。同時，理論與實踐的關系是不斷反復循環發展的，不是靜止的。原先獲得的考古知識對于當前的真偽鑒定工作者來說，只是具備了一部分知識而已。我們知道“實踐出真知”這句至理名言，人的知識是由直接經驗，即自身實踐和科學的，可靠的間接經驗，即間接的直接經驗組成。歸根到底，都是實踐產生的，是直接經驗。沒有實踐，就沒有理論；沒有正確的理論，哪來解決問題的鑰匙？要認識并解決新問題，首先必須投身到新的實踐活動中去。這里的實踐，就是指要到市場的大風大浪里去鍛煉，而不是關起門來搞研究。市面上的仿品到處有、天天有，要分析比較，分清真偽，就必須敢于買賣，敢于吃“假”。要搞清楚吃“假”的原因，直到找出其中規律性的東西。這些新型的實踐活動是硬碰硬的，甚至是很殘酷的，需要付出很大的代價，要承受挫折帶來物質上、精神上的打擊，并且，需要一股堅忍不拔的毅力和宏觀科學正確的指導思想才能堅持。專家在這方面做得怎么樣，顯然是一個大問號。
平時，專家最喜歡、講的最多的是古器物紋飾、器型、工藝方面的問題。把前人書上講過的，還有現成的參考物當作典型器、標準器來作為鑒定真偽的標準，具體應用起來，卻經不起推敲，好像一只到處漏氣的皮球。比如講到紋飾，就認定古代的都是流暢的，而仿品都是呆板的——難道古代就沒有呆板的線條？現代就沒有流暢的畫工？這不是唬人嗎？還有紋飾和器型都要跟書上的東西對照，對不上的實物有的吃不準，有的成了“妖怪”。這里面，有的器物被專家上書了，就成了典型器、標準器，有的沒有寫上去，則成了“孤魂野鬼”。這到底是專家的主觀使然，還是符合客觀實際的問題，不知道大家想過沒有？談到古代工藝，認定就是鬼斧神工一般，是現代人無法仿制的。這種說法，難道不就是笑話嗎？古人在當時相對原始落后的生產力條件下，創造了精美絕倫的、令人嘆為觀止的古代藝術品，這無可厚非。但我們人類已經進入了２１世紀，難道我們的生產力水平還倒退了不成？我們現代人的智慧和生產工具要遠遠優于過去，即使是非常體現遠古工藝水平的良渚、紅山這類的紋飾、器型，怎么會仿不出呢？而這樣荒繆的理論，居然蒙住了很多人的頭腦。在這里，主觀唯心的教條主義和經驗主義起了很大的作用。由于他不是客觀的，不符合自然、社會和思維的規律，沒有抓住鑒定真偽的本質，因此，也出現了一些奇怪的現象，有的專家只知道館藏的瓷器是真的，而不知為什么真，所以，一旦碰到來源無序的，便不知真假。只好形而上學，以館藏東西為標準，來“忽悠”人們。殊不知，古瓷器是手工藝品，同樣的器型和題材，仔細看是有差異的。并且，古瓷器經歷的環境不一樣，其中的物質不一樣，作用于器物上的情況都不一樣。假設同樣的釉面、彩料和胎骨上百年過來，釉面、彩料和胎骨也是有差異的，哪來一模一樣？事實上只有參考物，沒有標準器。還有的專家只會看明清的瓷器，有的專家只看明以前的瓷器，而對于文物“老”的共性，根本沒有做到融匯貫通。從鑒定文物新舊真假的角度講，他們甚至沒有脫離感性認識的階段。但由于客觀歷史的原因，我們的社會還存在著唯書、唯權威的種種陋習，這正好為專家撐起了一把帶著形而上學的保護傘。
當遇到實際問題的時候，專家對一些價值高，難以定論的器物，就很喜歡追究是否“來源有序”，好用來證明眼前這件東西是不是真的。但我們只要稍微想一想，文物的真偽是由他自身的本質特征來決定的，來源有序無序的問題能證明一切嗎？對于文物鑒定來說，來源問題是間接的，是表面現象，僅能作為參考，而器物本身的真偽問題是直接的，是本質問題，搞亂了，就會本末倒置，造成危害性。有的人說器物本身的問題講不清楚，那只是他的觀念和研究水平成問題而已，但絕不應該用來源問題作為這個問題的擋箭牌。
有不少專家又很寄望于儀器鑒定來解決問題。從理論上講，無論人的目測，還是儀器測定，誰只要抓住了鑒定真偽的本質問題，都可以說是科學的。但如果真舊的東西和新的看上去都已經沒有了什么區別，那老東西還有什么魅力可言？我們不禁要自問，我干嗎還要搞收藏呢？
我們覺得專家要想成為一名理論聯系實際的專家，真正能夠解決文物鑒定工作中遇到的疑難雜癥問題，他就應該通過認真學習，深刻領會實踐才能出真知的道理。要用辯證唯物的觀點看問題，想問題，從宏觀上指導鑒定工作。選擇好正確的方向，才不會浪費時間和精力，才能把文物鑒定事業推向新的高峰。說到這里，可能有的專家還不服氣，因為他們每年也按排了一定的時間和次數到景德鎮等實地去看仿品制造，也了解到一部分的制假過程和當地情況，也有過一定范圍的實踐活動。但僅僅這些是遠遠不夠的。從實踐到理論，從對事物的感性認識升華到理性認識，需要實踐者將豐富的感性材料加以科學地分析判斷，才能抓住事物的本質，得出結論。因此，必須要充分地實踐，加上科學地論證，否則，一切都是空的。從現在到將來，人們迫切期望的是經得起復雜的市場經濟考驗，并有科學的理論作為正確指導思想的名副其實的專家。對此，作為文物鑒定專家要有清醒的認識。
|
| |
| [打印此文][關閉窗口][返回頂部] |
| |
|
 |
|
