文化之間是有差別的，不能因為它涉及到的是形而上，涉及到民族積淀的問題，我們就不能碰。文化不是抽象的，它是建立在一定物質基礎之上的。美術的問題也是如此。沒有經歷過的我不說，我認為像“八五思潮”中的藝術家的社會背景，他們的身份與最后選擇的藝術形式都有關系。所以我們談起文化，談起中西的關系問題，就不能關起門來談純粹的精神。
尹吉男（中央美術學院美術史系副教授）：
現在的藝術家和學者們的學術規范和學術理論幾乎來自西方的模式，我們現在開會的方式也是西方式的，像這樣的開會方式在中國的學術傳統中是少見的。中國和西方的學術傳統存在著不同，比如：關于中國徐旭生對遠古神話傳說的敘說，有的西方人是根本不承認。中國和西方的學理傳統之間存在矛盾。實際上，關于中國遠古神話傳說，在中國許多古籍文獻中都有記載。中國學術通過歷史熟悉了解的方法而得出結果。西方的學術傳統和它們的法律學術傳統是一致的。他們講究證據、推論、邏輯、事實。在美術評論方面也是這樣，傳統的畫論、詩論是通過熟悉了解而得出結果。現在我們的學術傳統的情況在改變，當代中國藝術評論也出現了西方學術傳統中的方法。在中國和西方碰撞的這20年當中，到底西方哪些東西是當代中國所需要學習的？到底西方哪些東西是對當代中國有影響？這是需要我們去研究的。我們曾經作過一個當代中國美術評論史這樣的研討課題。大家討論20年當中中國美術評論到底是怎么樣運作的？是通過陌生的方式運作的？還是通過熟悉的方式運作的？我們想作基本的定性。現在討論的有關吳冠中的話題，其實他是用西方的眼光，但是他的表述方式不是西方的，不是從西方法理關系論證出來的。他是以個人的熟悉關系這樣的方式表述。類似問題可以給我們以啟示。
李一（《美術觀察》）副主編）：
在當前文化多元化的格局下，我們的美術評論是不是應該建立一個標準？另外，還想討論一下美術史學的問題。我較同意中國和西方碰撞的這20年當中中國美術評論基本來自西方的模式的說法。當代中國美術評論的原創性不是太大，建樹很少，無法與西方的美術評論和中國古代的美術評論相比。中國古代美術評論是經過長期的閱讀得出的結果。如果我們需要在21世紀建立一個新系統，我認為我們有許多方面需要從中國古代美術評論中借鑒。
趙力忠（中國畫研究院副編審）：
談到中西文化的沖突，我認為事實上文化是多方面的，在東和西之間，還有其它的文化，這種文化一般不被人重視。比如伊斯蘭原教旨主義也是一種文化。文化的沖突從大的方面到小的方面，無時不有，無處不在。首先要清楚精神文化的出發點，它的根在哪里？我認為精神文化的出發點在于人，以人為本。從古至今，東和西的文化都體現在這一方面。東和西的文化是殊途同歸，合而不同。原來我對文化消失、強勢文化和弱勢文化的入侵等這樣的詞語感到擔心，現在卻不是。科學與文化之間是有差別的，科學的東西是可以被取代的。文化的東西更多是積累，它們有深厚的與淺薄的差別。深層的文化是通過不斷地積累，不斷地修正，不斷地豐富而形成和發展的。流行文化基本是單薄的，表層的，新鮮的，傳統文化基本是深厚，豐富的。文化沒有取代的關系。
梁江（中國藝術研究院美術學博士）：
我們談起“中”和“西”的文化沖突時，有可能自己也是模棱兩可；我們談到“中”和“西”的文化交流，本身在很大程度上已經給文化人自己留了點面子。事實上，我們很少有“中”和“西”的文化交流，這種交流本身就是強勢文化向弱勢文化的入侵。與我們從西方得到的東西相比，我們給予西方的可以說微不足道。談起“中”和“西”的文化沖突、融合、碰撞，這些都是我們自己說的。因此，我們要注意評價標準的問題。東方和西方在思維方法、文化理論結構之間有區別，我們中國文化的學理、學統、學術規范等與西方有區別。我們能不能將他們接軌？能不能將他們融合在一起？這樣的問題我覺得難度很大。我們怎樣將他們融合在一起？就像有的學者提出的那樣，我們現在中國畫怎么沒有標準。社會也沒有一個示范，一個規范，一切好像亂了套，價值觀念也變了，給我們留下的疑問就很多。我們文人的力量很小，改變不了這種社會風氣。具體來說在美術方面，在美術評論方面，我們很多人包括我自己在許多場合，也要說一些言不由衷的話。我們陷入了一個悖論，本來想建立一個學術規范或藝術規范，但自己的力量卻很小，所以我們在討論這個問題時作用不大。“中”和“西”的文化是一個大問題，我們一下很難說出結果。
陳履生（北京市美協理論委員會秘書長）：
最近我參加了北大建筑學研究中心的“北京鏈接：媒體與建筑”座談會，會上談了許多與當下相關的話題。從本世紀建筑的發展來看，50年代的十大建筑，實際上是西學本土化的實踐。隨著改革開放，大批的學建筑的學子回國，新的建筑也在不斷出現，這又給我們提供了許多值得思考的問題。特別是目前關于國家大劇院的爭論，實際上反映出我們如何對待西學的問題，反映出如何引進西學的問題。回過頭來看中國的美術，在近百年中西融合的實踐中，我們的這種融合是被動的。在這融合的過程中，一直有對抗。美術的中西問題，是20世紀的一個老話題，20世紀美術家中的許多人曾經費了畢生的精力來解決這一問題，不能說沒有成果，也不能說已經完全解決。進入新世紀以后，我們必然首先面對這個問題，必須要應對這個問題。中西融合是大問題，至于談到筆墨問題，談到國家大劇院問題，這些都是很微觀的，但是反映了中、西兩者之間的關系問題。進入新世紀，我們在談http://lunwen.cnknow.cn/lw/index.html'>論文化的問題時還要考慮一下技術的因素，日新月異發展的高新技術，對21世紀中國美術將發生新的影響。圍繞網絡，e"> 網絡，圍繞信息產業，對我們傳統的宣紙、筆墨與技術相聯系的文化都是一種挑戰。所有這些我認為都是我們在討論中西融合時應該考慮的。
劉曦林（北京市美協理論委員會副主任，中國美術館研究部主任）：
我首先肯定中西是二大體系，不光是東方人有道，不光是西方人有器。既有東道東器，也有西道西器。在本世紀內，已經將器、道分屬于東方和西方，在東方和西方文化傳播交流的過程中，東方人選擇了東道西器的立場。我們今天客觀地看待東方和西方二大體系的話，不管西方人承不承認東方，承不承認東為西用，但中國還是有了洋為中用。進入新世紀，全球經濟一體化，文化多樣化，已經成為必然大趨勢。這里存在一個問題，全球經濟一體化與本土文化共存的問題，存在強勢文化對弱勢文化的強*，存在殖民主義、后殖民主義的問題。像中國和其它東方的第三世界國家一樣，許多國家起來捍衛自己的民族文化。人們不得不承認東方文化，不得不承認第三世界的文化在世界文化中的促進作用，不得不承認他們在世界文化中存在的補充作用。西方人很難說他們放棄了西方中心主義，但他們也不得不承認東方文化存在的價值。在這樣的背景情況之下，我們要有一個民族自立的立場，我自己從狹窄的美術方面來講，也有自己的立場。要在傳統的基礎上創造，以創造為主導。什么樣的文化是現代的？它的標準是多樣的，但它的趨勢也是必然的。我認為文化傳播交流是一種選擇性的立場。世界文化的多樣性，給中國文化確定一個價值的發展，提供了很好的機遇。由于經濟方面的原因，中國文化與世界文化的傳播交流存在著不公平的現象。這需要中國經濟的強大。我們經歷了多年的反復，應當成熟起來，我們應當有一個很好的文化對策。 |
